Рішення № 11440903, 27.05.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Копія

Справа № 2-587/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Крючко Н.І.

при секретарі Зубовіч М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом , в якому зазначили, що 13 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11314162000, відповідно до умов якого, а саме п.п.1.1, 1.2 позивач зобов»язувавсь надати відповідачу кредит в сумі 40990 доларів США, що складає 207000 грн. строком до 12 березня 2029 р., в свою чергу відповідач зобов»язувавсь сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, з кінцевим строком погашення кредиту 12 березня 2029 року.

Крім того, в забезпечення виконання всіх зобов»язань за кредитним договором АКІБ «УкрСиббанк» було укладено з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки № 187521 від 13.03.2008 року, відповідно до умов якого, а саме п.1.3,1.4 поручитель прийняв на себе зобов»язання, у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 боргових зобов»язань перед банком за умовами кредитного договору, здійснити виконання грошових зобов»язань в обсязі заявленому банком.

Крім того, 13 березня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1, в забезпечення виконання грошових за кредитним договором № 11314162000 від 13.03.2008 року укладено договір застави нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом нотаріального округу Башинською Т.В., відповідно до умов якого в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» передано будинок загальною площею 50, 7 кв.м., який розташований за адресою м. Полтава, вул. Комінтерна, 42а.

В позові позивачем зазначено, що банком у повному обсязі виконано зобов»язання, а саме перераховано кошти в сумі 40990 доларів США. В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов»язані, що закріплені кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 43032, 68 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27.11.2009 року становить 343443 грн. 81 коп.

Представник позивача за довіреністю Юхимець А.В. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 13 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 11314162000, згідно якого банком було надано відповідачу кредитні кошти в сумі 40990 доларів США, що по курсу НБУ на день укладення договору складає 207000 грн. строком користування до 12 березня 2029 року .

Разом з тим, в забезпечення виконання всіх зобов»язань за кредитним договором Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» було укладено з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки № 187521 від 13 березня 2008 року, відповідно до умов якого, а саме п.п. 1.3, 1.4 ОСОБА_2 зобов»язувалась , у випадку невиконання ОСОБА_1 боргових зобов»язань відповідно до Кредитного договору перед Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», здійснити виконання грошових зобов»язань в обсязі заявленому Банком.

Крім того, 13.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 в забезпечення виконання грошових зобов»язань за кредитним договором № 11314162000 від 13.03.2008 року, укладено договір застави нерухомого майна, відповідно до умов якого Позивачу в іпотеку передано будинок загальною площею 50,7 кв.м., що розташований у м. Полтаві по вул. Комінтерна, 42а.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, відповідач ОСОБА_1 порушив свої боргові зобов»язання визначені Кредитним договором та умовами додаткової угоди № 1 від 12.02.2009 року, відповідно до умов якої відповідач зобов»язувавсь перед Банком проводити повернення кредиту шляхом сплати ануїтетного платежу в розмірі 444 долари США, та сплачувати відсотки, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 27.11.2009 року, яка складає 43032, 68 дол. США, що по курсу НБУ становить 343443, 81 грн., з них: заборгованість за прострочення кредитом складає 40596, 92 дол. США, що по курсу НБУ становить 324004, 02 грн.; заборгованість за простроченими процентами складає 2225, 15 дол. США, що по курсу НБУ становить 17758, 92 грн.; нарахована пеня за прострочення кредиту складає 27, 31 дол. США, що по курсу НБУ становить 217, 94 грн. ; нарахована пеня за прострочення процентів за користування кредитом складає 120, 65 дол. США, що по курсу НБУ становить 962, 93 грн.; неустойка за порушення договірних зобов»язань складає 500 грн., що по курсу НБУ становить 62, 65 дол. США.

В своїх поясненнях представник позивача зазначив, що згідно умов кредитного договору від 13.03.2008 року №11314162000, визначених у п.5.5, у разі невиконання або неналежного виконання зобов»язань позичальником кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред»явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом.

26 травня 2009 року у відповідності до п.12.1 кредитного договору № 11314162000 від 13.03.2008 року про дострокове повернення кредиту та сплати передбаченої договором пені за несвоєчасне погашення основної суми кредиту банк направив вимогу відповідачу ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов»язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Крім того, відповідачу ОСОБА_2, яка згідно договору №187521 є поручителем, позивачем також 26.05.2009 року було направлено вимогу про усунення порушень умов кредитного договору та необхідність погашення заборгованості, відповідно до п. 5.8 кредитного договору № 11314162000 від 13.03.2008 року про дострокове повернення кредиту та сплати передбаченої договором пені за несвоєчасне погашення основної суми кредиту та п. 4.1 договору поруки від 13.03.2008 року № 187521.

В строки встановлені п. 5.8 договору (31 днів) вимога банку про дострокове повернення суми заборгованості по кредиту виконана відповідачами не була.

Отже, відповідно до розрахунку станом на 27.11.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають заборгованість перед банком згідно кредитного договору № 11314162000 від 13.03.2008 року в сумі 43032, 68 дол. США, що по курсу НБУ становить 343443, 81 грн., з них: заборгованість за прострочення кредитом складає 40596, 92 дол. США, що по курсу НБУ становить 324004, 02 грн.; заборгованість за простроченими процентами складає 2225, 15 дол. США, що по курсу НБУ становить 17758, 92 грн.; нарахована пеня за прострочення кредиту складає 27, 31 дол. США, що по курсу НБУ становить 217, 94 грн. ; нарахована пеня за прострочення процентів за користування кредитом складає 120, 65 дол. США, що по курсу НБУ становить 962, 93 грн., що нарахована у відповідності до п. 8.1. Кредитного договору; неустойка за порушення договірних зобов»язань складає 500 грн., що по курсу НБУ становить 62, 65 дол. США, яка нарахована у відповідності до п. 8.6 Кредитного договору. Відповідно до положення ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Як вбачається з положення ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобов»язань.

Крім того, представником позивача Юхимець А. В. вказано, що згідно п.п.2.1.1., 4.1, 5.1, 5.2 Договору іпотеки, відповідно до умов якого у разі невиконання відповідачем зобов»язань за Кредитним договором, банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки.

Як вбачається зі змісту ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобов»язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язання шляхом стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» в частині виселення мешканців, що зареєстровані в будинку, що розташований за адресою м. Полтава, вул. Комінтерна, 42а задоволенню не підлягають, оскільки вони є безпідставними, так як зняття фізичних осіб з реєстрації відноситься до компетенції ВГІРФО, які не були залучені до участі у справі в якості сторони по справі.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки ( штраф, пеня), що являє собою грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Таким чином, вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в частині стягнення з відповідачів грошового стягнення у вигляді неустоки в сумі 500 грн., що по курсу НБУ становить 62, 65 дол. США за порушення взятих на себе останнім зобов»язань поряд з задоволенням вимог позивача про стягнення пені, задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставиними та такими, що порушують вимоги ст. 611 ЦК України.

Викладені вище обставини зазначені суду представником позивача, як обґрунтування позовних вимог, не заперечувалися і самими відповідачем, який в свою чергу пояснив, що заборгованість за кредитним договором виникла, в звязку з тяжким матеріальним становищем його сім»ї.

Відповідно до положення ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувсь до суду з вимогою про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 судових витрат в солідарному порядку, що суперечить вимогам закону. Оскільки, сплата державного мита (судового збору) та відповідно компенсація стороні, а саме Акціонерному комерційному інноваційному банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» понесених витрат не є засобом цивільно - правової відповідальності.

Вимоги ст. 543 ЦК України поширюються лише на виконання договірного зобовязання, а нормами Цивільно-процесуального кодексу України, а саме Главою 8 не передбачено солідарного порядку стягнення судових витрат з відповідачів у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитом є обгрунтованими і підлягають до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 611, 625,629,590,1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 213-215,224 ЦПК України, Закон України «Про іпотеку», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

Стягнути на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”, код ЄДРПОУ 09807750, розрахунковий рахунок 29090000008104, МФО 351005, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку, грошові кошти в сумі 42970, 03 дол. США , що по курсу НБУ станом на 27.11.2009 року складає 342 943 ( триста сорок дві дев»ятсот сорок три грн. 81 коп.) грн., як заборгованість за кредитним договором № 11314162000 від 13.03. 2008 року, що складаються: з заборгованості за простроченими процентами - 2225, 15 дол. США, що по курсу НБУ становить 17758, 92 грн.; нарахована пеня за прострочення кредиту складає 27, 31 дол. США, що по курсу НБУ становить 217, 94 грн. ; нарахована пеня за прострочення процентів за користування кредитом складає 120, 65 дол. США, що по курсу НБУ становить 962, 93 грн.

В частині позовних вимог про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 неустойки за порушення зобов»язання у розмірі 500 грн., що по курсу НБУ становить 62, 65 дол. США відмовити за безпідставністю.

Звернути стягнення на передане ОСОБА_1 в іпотеку майно, а саме будинок загальною площею 50,7 кв.м. , який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Комінтерна,42а (сорок два „а”) для задоволення вимог АКІБ „УкрСиббанк” по договору про надання споживчого кредиту № 11314162000 від 13.03. 2008 року, які станом на 27 листопада 2009 року становлять 43032,68 дол. США , що по курсу НБУ станом на 27.11.2009 року складає 343443,81 ( триста сорок три тисячі чотириста сорок три грн. 81 коп.) грн.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк”, код ЄДРПОУ 09807750, розрахунковий рахунок 29090000008104, МФО 351005, в рівних частинах судові витрати по справі у сумі по 910 грн. з кожного.

В частині позовних вимог про солідарне стягнення з відповідача ОСОБА_2 судових витрат, як з поручителя - відмовити за безпідставністю.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Н.І.Крючко

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І.Крючко