Ухвала суду № 114408345, 25.10.2023, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1753/23

Номер провадження 2/373/659/23

УХВАЛА

25 жовтня 2023 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О. І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: адвокатське об`єднання «КУРС-8» про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача адвокат Горошко М.І. 30.08.2023 звернувся до суду із позовом про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті гонорару згідно Договору про надання адвокатських послуг від 29.09.2020 № 641/1, відступлених за Договором про відступлення права вимоги від 24.07.2023 № 641/1-1 у розмірі 68675,44 грн та судових витрат на правничу допомогу у розмірі 18000,00 грн.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2023 року відкрите провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.10.2023 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: адвокатське об`єднання «КУРС-8» про стягнення заборгованості зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до Адвокатського об`єднання «КУРС-8», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійним договору про надання адвокатських послуг №641/1 з Додатком №1 від 29.09.2020 до Договору про надання адвокатських послуг №641/1 від 29.09.2020 та Додатком №2 від 29.09.2020 до Договору про надання адвокатських послуг №641/1 від 29.09.2020, укладеного 29.09.2020 між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» (справа № 373/2069/23).

23.10.2023 від імені представника позивача адвоката Горошко М. І. надійшла заява про відвід судді Реві О. І.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2023 року поновлене провадження у даній справі для вирішення по суті заяви про відвід судді Реві О. І.

Подана заява відповідає вимогам ст. 39 ЦПК України, оскільки частиною другою статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частиною першою статті 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі, відповідно до вимог частини 1 статті 48 ЦПК України є позивач та відповідач.

Відповідно до вимог частини 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною третьою статті 40 ЦПК України передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Дана справа розглядається в порядку спрощеного провадження. Провадження у справі було зупинене та поновлене для вирішення процесуального питання щодо відводу судді. Суд, який розглядає справу дійшов висновку про те, що відвід судді є необґрунтованим, оскільки заявник зазначив обставини, які, на його думку, є підставою для відводу судді, а в дійсності такими бути не можуть. Вчинення суддею дії по підготовці справи до розгляду, що визначені нормами ЦПК України, у тому числі і в АСДС «Д-3» безпідставно розцінені адвокатом Горошко М. І. як неупередженість та необ`єктивність судді.

Таким чином заява про відвід судді, що подана адвокатом Горошко М. І. підлягає передачі до канцелярії Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Згідно ст. 33, 40 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про відвід судді Реві О. В., що подана представником позивача адвокатом Горошко М. І. передати до канцелярії Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для виконання вимог закону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева