Ухвала суду № 114402034, 02.10.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1293/23

Провадження № 2/405/172/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі- Дризі Є.В.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюк Н.В.

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Кропивницькому клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі № 405/1293/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Соколівської сільської ради та Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Данилюк Н.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1044437 від 27 лютого 2023 року) в інтересах позивача звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 , в якому (позові) просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року відкрито позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання сторін, надано процесуальний строк для подання заяв по суті справи (справа № 405/1293/23).

Відповідачем ОСОБА_2 одночасно з поданим відзивом на позовну заяву в порядку ст.193 ЦПК України подано також зустрічну позовну заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» 01.05.2023 року та зареєстровані судом 01.05.2023 року, до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, в якій просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ним (батьком ОСОБА_2 ). Крім того, просив залучити до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Соколівської сільської ради та Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради.

Ухвалою суду від 08 червня 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Цивільній справі присвоєно номер 405/1293/23, провадження 2/405/172/23. Крім того, ухвалено перейти до розгляду зазначеної цивільної справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справив судове засідання. Залучено до участі в зазначеній цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Соколівської сільської ради та Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради.

Під час підготовчого провадження в зазначеній справі, відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , який приймав участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримано заяву про витребування доказів, яка подана до суду засобами електронної пошти 22 серпня 2023 року за вх. № 5422, за якою просив витребувати у Міністерства закордонних справ України інформацію про дату, час та місце поставлення на консульський облік в іноземній державі малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи заяву тим, що відповідно до довідки Виконкому Соколівської сільської ради від 05.04.2023 року за № 47/4, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно зареєстрований, але не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, згідно з даними підсистеми «Електронний суд» по справі № 405/1293/23 станом на 22.08.2023 року стороною позивача не надано до суду ані заяв по суті справи, ні будь яких документальних доказів з інформацією про місцезнаходження малолітнього ОСОБА_3 . Зазначена в позовній заяві позивача від 27.02.2023 року інформація про адресу місця проживання позивача, яка вказала, що нібито проживає разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 спростовується інформацією, вказаною у довідці від 05.04.2023 року за №47/4. Вищевказані обставини станом на 22.08.2023 року унеможливлюють самостійне отримання ним ( ОСОБА_2 ) інформації про місцезнаходження його малолітнього сина ОСОБА_3 , так як станом на момент подання даної заяви у нього відсутня будь яка інформація щодо місцезнаходження позивача ОСОБА_1 та їх спільної дитини малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Данилюк Н.В. заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, зважаючи на те, що відповідачем ОСОБА_2 не вжито заходів для одержання вказаних доказів самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки витребування вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, при цьому, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені докази, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 197, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Міністерства закордонних справ України (01018, м. Київ, Михайлівська площа, 1, електронна пошта zsmfa@mfa.gov.ua) інформацію про дату, час та місце поставлення на консульський облік в іноземній державі малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази необхідно надати в строк до 07листопада 2023року на адресу Ленінського районного суду міста Кіровограда: вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006 та на електронну пошту inbox@ln.kr.court.gov.ua Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова