Вирок № 11439592, 30.06.2010, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1112/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О.В.

при секретарі Кулешник С.М.

з участю прокурорів Лубчука Д.І.,

Степанчака Н.Й.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Стрию кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не військовозобовязаного, раніше не судимого,

за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин після бійки з останнім, яка відбулась за одну годину до зазначених подій, 26 серпня 2009 р. приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 умисно наніс удар кулаком по обличчю потерпілого. Між ними завязалась бійка і вони обидва впали на землю. ОСОБА_4 опинився на ОСОБА_3 і утримував його за плечі. ОСОБА_3 заздалегідь приготовленим ножем завдав три удари по тілу потерпілого, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення спини з локалізацією в ділянці грудного відділу хребта; проникаючого в плевральну порожнину ножового поранення грудної клітки зліва з пошкодженням міжреберних мязів, нижньої долі лівої легені, діафрагми та селезінки; проникаючого у плевральні порожнини ножового поранення грудної клітки справа з боку спини з пошкодженням нижньої долі правої легені, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 511 від 28 серпня 2009 р. відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочинному діянні визнав, ствердив, що 26 серпня 2009 р. знаходився в м. Стрий. Протягом дня вживав алкогольні напої випив 100 грамів горілки та пляшку пива. Приїхавши приблизно о 22 год. 00 хв. в с. Братківці, по дорозі додому зайшов на подвіря будинковолодіння, де проживає ОСОБА_5 Окрім останнього там знаходилися ОСОБА_4 і ОСОБА_6 Останній перебував в стані алкогольного спяніння. Під час розмови ОСОБА_6 почав нецензурно висловлюватися на його адресу. Між ними завязалася бійка, яка тривала 5-7 хв. Хто кому завдав першого удару не пригадує. Від завданого ним удару ОСОБА_6 впав. В бійку втрутився ОСОБА_4, який також почав завдавати йому удари руками і ногами. ОСОБА_5 намагався відтягнути ОСОБА_4 від нього. Бійку припинила мати ОСОБА_5, після чого він пішов додому. Батькам повідомив, що його побили. В нього були синці під оком та на спині, розсічена брова, з вуха текла кров. Він помився і ліг спати. Вночі йому стало погано, крутилась голова. Він встав, випив води, відчув, що коли рухається, йому легше, тому вирішив прогулятися. Виходячи з дому, прихопив кухонного ножа на той випадок якщо зустріне потерпілого або ОСОБА_6, щоб їх налякати, щоб вони його більше не били. Коли він проходив вулицею повз Народний Дім, побачив гурт хлопців, які сиділи на сходах. Серед них був ОСОБА_4 Він вирішив до них підійти. Потерпілий, побачивши його, рушив йому назустріч. Ніж знаходився у правій кишені його спортивної куртки. Він витягнув ліву руку щоб зупинити потерпілого. Однак, потерпілий впав на нього. Він впав на спину, потерпілий зверху на нього і почав його душити. Він намагався вирватися, витягнув ножа, оскільки хотів вколоти потерпілого, завдати йому болю, щоб той його відпустив. Коли потерпілий зсунувся, він відкашлявся і пішов геть звідтіля. Ніж викинув по дорозі. Зателефонував до своєї дівчини ОСОБА_8, яка приїхала на таксі і вони разом на цьому ж автомобілі поїхали в м. Долина. Чому саме в це місто не пригадує. Саме там його затримали працівники міліції. Не може достеменно пригадати як завдавав потерпілому удари ножем, але умислу на заподіяння смерті останньому в нього не було, оскільки він та потерпілий знайомі з дитинства і між ними були нормальні стосунки. У вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, просив волі його не позбавляти.

Окрім особистого визнання винність підсудного ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочинному діянні повністю доведена:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні ствердив, що не може пригадати подій, які відбувалися на подвірї у ОСОБА_5 Зі слів матері йому відомо, що на подвірї у ОСОБА_5 відбулася бійка. Допускає, що він міг побитися з підсудним. Пам'ятає, що 26 серпня 2009р. в с. Братківці він з ОСОБА_6 випили по пляшці пива ємкістю 0,5л. Увечері цього ж дня він зустрівся з ОСОБА_9 і вони пішли до приміщення Народного Дому, де сиділи на сходах і розмовляли. Окрім них були ще двоє дівчат. Коли він побачив, що до них наближається підсудний, він підвівся і рушив йому на зустріч, спіткнувся і впав на підсудного. Він подумав, що підсудний хоче його побити, підсудний на його думку подумав, що він має намір його побити. Не бачив щоб підсудний щось тримав в руках. Між ними виникла сутичка і вони обоє впали на землю. ОСОБА_3 впав на спину, а він зверху на нього. В той момент коли він сидів на підсудному, відчув, що його запекла спина. Підсудний скинув його із себе. Він скотився і, лежачи обличчям до землі та відчуваючи, що на спині є рана, зняв футболку і наказав ОСОБА_9 закрити рану щоб не витікала кров. Що відбувалося дальше не памятає. До свідомості повернувся в лікарні, де лікувався 16 днів. Вважає, що у підсудного не було підстав його вбивати. В тому, що трапилося, є вина їх обох. Витрати на лікування йому повністю відшкодовані. Просив волі підсудного не позбавляти;

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка в судовому засіданні показала, що 26 серпня 2009 р. приблизно о 23.00 год. разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 знаходилися біля Народного Дому. До них підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_9 Приблизно через 10 хв. побачила, що до них наближається ОСОБА_3 Останній підійшов до ОСОБА_4 і завдав йому удару рукою по обличчю. ОСОБА_4 підвівся, ОСОБА_3 обхопив його руками в ділянці грудей і вони обоє впали на землю. ОСОБА_3 лежав на животі боком, ОСОБА_4 на ньому, тримаючи підсудного за плечі. В цей момент вона побачила, що спина у ОСОБА_12 у крові. Коли саме підсудний завдавав потерпілому удари ножем вона не бачила. Сутичка тривала 2-3 хв. Їх ніхто не розбороняв. Вони обидва підвелися. Підсудний пішов у невідомому напрямку. ОСОБА_4 поскаржився на біль у спині. Коли він зняв футболку, вона побачила, що вся його спина у крові. Потерпілий ліг на землю, а вони намагалися закрити рани його ж футболкою. Після цього зупинили легковий автомобіль під керуванням ОСОБА_6, на якому відвезли потерпілого в лікарню;

- показаннями свідка ОСОБА_8, яка в судовому засіданні показала, що 26 серпня 2009 р. приблизно о 22 год. 00 хв. вона з ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 сиділи сходах біля Народного Дому в с. Братківці Стрийського району. ОСОБА_11 відійшла в сторону, вона ж стояла спиною до дороги. Через 10 хв. до них підійшов ОСОБА_3 і про щось говорив з ОСОБА_4 Про що вони розмовляли не чула. Після цього вони обхопили руками один одного, впали на сходи і зсунулись по сходах до низу. Вона почули лише слова потерпілого: «Ти знаєш де ОСОБА_6. Що ти робиш?» Коли вони підвелися вона та чи завдав підсудний потерпілому удару ножем, вона не бачила. ОСОБА_13 пішов геть. ОСОБА_4 сказав, що його болить спина. Вони присвітили ліхтариком і побачили кров на спині потерпілого. Після цього вони зупинили легковий автомобіль під керуванням ОСОБА_6, на якому відвезли потерпілого в лікарню;

- показаннями свідка ОСОБА_9, який в судовому засіданні показав, що 26 серпня 2009 р. ввечері він зустрівся з ОСОБА_4, з яким разом пішли гуляти. Біля Народного Дому зустріли дівчат: ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, сиділи на сходах і розмовляли. Через деякий час до потерпілого до швидкою ходою підійшов ОСОБА_3 Чи мав підсудний якийсь предмет в руках він не бачив. Чи відбулася між ними якась розмова не пригадує. Між підсудним та потерпілим виникла сутичка, вони почали боротися, впали, скотилися по сходах вниз, лежали на землі і тримали один одного. Потім вони підвелися, ОСОБА_3 пішов геть, а ОСОБА_4 сказав, що його пече в грудях і щоб він подивився чи є рана. Побачивши в потерпілого рану на спині, вони зупинили легковий автомобіль, в якому їхали ОСОБА_6 і ОСОБА_14, і на цьому автомобілі відвезли потерпілого в лікарню;

- показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_15 та ОСОБА_14, які в судовому засіданні показали, що 26 серпня 2009 р. близько 23 год. вони купили в магазині пиво і заїхали до ОСОБА_4 Сестра останнього сказала, що його вдома не має, тому вони поїхали дальше. Коли вони проїжджали повз Народний Дім, їхній автомобіль зупинили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і повідомили, що ОСОБА_4 «порізали». ОСОБА_14 заїхав автомобілем ззаду Народного Дому. Вони посадили ОСОБА_4 в автомобіль і повезли його в лікарню. По дорозі ОСОБА_4 втрачав свідомість, вони поливали його водою. До лікарні їхали приблизно 10-15 хв. Після цього поїхали до сестри ОСОБА_16, якій розповіли про ці обставини. Згодом їх зупинили працівники міліції, від яких їм стало відомо, що ОСОБА_3 затриманий;

- показаннями свідка ОСОБА_17, який, будучи допитаним під час досудового слідства, показав, що працює торакальним хірургом ЛРФПЦ, оперував ОСОБА_4, в якого було виявлено два проникаючих та одне непроникаюче пошкодження, що утворились від дії колючо-ріжучого предмету. У випадку ненадання вчасної медичної допомоги проникаючі рани призвели б до смерті останнього внаслідок крововтрати (т.1 а.с. 208-211);

- показаннями свідка ОСОБА_18, який будучи допитаним під час досудового слідства, показав, що є працює таксистом. 26 серпня 2009 р. о 23 год. 44 хв. зателефонувала ОСОБА_19 та попросила під'їхати в с. Братківці. Після цього на прохання ОСОБА_19 вони поїхали в с. Станків, де в автомобіль сів ОСОБА_3 і сказав їхати в м. Долину. При вїзді в м.Долину, його автомобіль зупинили працівники ДАІ, які затримали ОСОБА_3 та ОСОБА_19 (т.1 а.с.192-197);

- показаннями свідка ОСОБА_19, яка будучи допитаною під час досудового слідства, показала, що з лютого 2009 р. підтримує дружні стосунки з ОСОБА_3 25 серпня 2009 р. посварилась з ОСОБА_3 Однак, на наступний день приблизно о 23 год. 45 хв. він зателефонував їй та попросив приїхати до нього на таксі. Викликавши таксі, ще раз зателефонувала йому і домовились зустрітись в с. Станків. Коли приїхали в це село, ОСОБА_3 сів в автомобіль та попросив їхати в м. Долину. Про обставини бійки нічого не повідомляв. В м. Долині їх затримали працівники міліції та доставили в ОСОБА_20 Зазначила, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склались неприязні відносини через неї, оскільки ОСОБА_3 ревнував її до ОСОБА_4 (т.1 а.с.198-200);

- показаннями допитаного під час досудового слідства о/у СКР Стрийського МВ ГУ МВСУ у Л/о ОСОБА_21, який показав, що 27 серпня 2009 р., допитував якості свідка ОСОБА_3, який підозрювався у вчиненні замаху на вбивство ОСОБА_4 ОСОБА_22 показав, що в нього виник конфлікт з ОСОБА_15 з ініціативи останнього коли вони знаходилися на подвір'ї у ОСОБА_5 Цей конфлікт переріс у бійку, до якої приєднався ОСОБА_23 Підд час бійки ОСОБА_4 і ОСОБА_15 повалили ОСОБА_3 на землю і завдавали йому удари ногами по тілу. Бійку припинив ОСОБА_5. Після бійки ОСОБА_3 пішов додому, переодягнувся та, припускаючи, що ОСОБА_4 може знаходитися біля приміщення Братківської сільської ради пішов туди, щоб помститися йому. Підійшовши до вказаного місця, побачив ОСОБА_4 Останній схопив його за одяг та почав шарпати. Між ними виникла бійка, під час якої він витягнув з кишені ножа та заподіяв ОСОБА_4 декілька ножових поранень в ділянці спини. Викинувши ніж, втік з місця події. Зрозумівши, що вчинив тяжкий злочин, вирішив втекти до друзів в м. Долина. З цією метою затеефонував до своєї дівчини ОСОБА_19, яка приїхала до нього на таксі в с. Станків. Звідтіля вони направились в м. Долину, де були затримані працівниками міліції (т.1 а.с.201-203). Однак, суд критично оцінює дані показання та не приймає їх до уваги, оскільки ОСОБА_21, достовірно знаючи, що ОСОБА_3, підозрюється вчиненні замаху на вбивство ОСОБА_4, допитував його як свідка, чим порушив право останнього на захист;

- протоколом огляду місця події від 27 серпня 2009 р., згідно якого під час огляду прилеглої до Братківської сільської ради території виявлено та вилучено ніж зі слідами речовини бурого кольору (т.1 а.с. 15-20);

- протоколом огляду місця події від 27 серпня 2009 р., згідно якого під час огляду автомобіля ОСОБА_14 вилучено належну ОСОБА_24 футболку з трьома прорізами та слідами речовини бурого кольору (т.1 а.с. 22-25);

- протоколом телефонного повідомлення із ОСОБА_20 ЦРЛ про звернення за медичною допомогою ОСОБА_4 з діагнозом: ножові поранення грудної клітки (т.1 а.с.11);

- протоколом виїмки від 28 серпня 2009 р., згідно якого вилучено футболку ОСОБА_3, в якій він знаходився під час конфлікту з ОСОБА_4 за годину до заподіяння тілесних ушкоджень (т.1 а.с.220);

- протоколом виїмки від 31 серпня 2009р., згідно з якого вилучено футболку ОСОБА_3, в якій він знаходився під час заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень із застосуванням ножа (т.1 а.с.222);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_9 від 08 вересня 2009 р., згідно якого останній на місці показав, яким чином і за яких обставинах ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 ножові поранення (т.1 а.с.156-161);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_10 від 08 вересня 2009 р., згідно якого остання на місці показала, яким чином і за яких обставинах ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 ножові поранення (т.1 а.с.128-136);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події із свідком ОСОБА_8 від 08 вересня 2009 р., згідно якого остання на місці показала, яким чином і за яких обставинах ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 ножові поранення (т.1 а.с.162-164);

- висновком судово-медичної експертизи № 511 від 27 серпня 2009 р., згідно якого у ОСОБА_4 виявлено проникаюче в плевральну порожнину ножове поранення грудної клітки зліва з пошкодженням міжререберних м'язів, нижньої долі лівої легені, діафрагми та селезінки; проникаюче у плевральні порожнини ножове поранення грудної клітки справа з боку спини з пошкодженням нижньої долі правої легені; та непроникаюче поранення спини з локалізацією в ділянці грудного відділу хребта. Виявлені ушкодження утворились від дії гострого предмету-вістря ножа 26.08.2009 р. та відносяться у живих осіб до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння (т.2 а.с.2-5);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №655 від 07 жовтня 2009 р., згідно якого ОСОБА_4 на момент отримання травми знаходився в положенні близькому до вертикального-напівсидячому і міг бути обернутий до нападника передньою поверхнею тіла. Виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесніушкодження могли утворитись при обставинах, на які вказують свідки ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та не могли бути спричинені за обставин, про які повідомив ОСОБА_3 так як, тримаючи ніж за руків'я в одному положенні, він не міг завдати дві рани, які мають протилежне скерування раневого каналу (т.2 а.с.7-11);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 586\2009-ім від 28 жовтня 2009 р., згідно якого на футболці ОСОБА_3 виявлено кров людини; на ватних тампонах вилучених з місця події, футболці ОСОБА_4 виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4 (т.1 а.с.65-73);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 3/1380 від 01 жовтня 2009 р., згідно якого на ножі, вилученому з місця події виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4 (т.1 а.с.79-87);

- висновком судово-цитологічної експертизи № 366/2009ц від 22 жовтня 2009 р., згідно якого в піднігтьовому вмісті ОСОБА_4 виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4 (т.1 а.с.93-100);

- речовими доказами, а саме: футболкою на довгий рукав, яка належить ОСОБА_3; футболкою, яка належить ОСОБА_4; ножем (т.1 а.с.229,230,231,232,233,234).

Згідно акту стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи №267 від 28 жовтня 2009 р. ОСОБА_3 на даний час будь-яким психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням не страждав, не перебував у стані будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Висновок судово-експерта психолога. ОСОБА_3 в період інкримінованих дій не перебував в стані фізіологічного афекту. ОСОБА_3 властиві такі індивідуально-психологічні властивості, як: активність, хороший життєвий тонус, дружелюбність, образливість, адаптація до значних ситуацій, застрягання на суб'єктивно значимих подіях, життєве відреагування в конфліктних ситуаціях, позитивна адаптація в соціумі. Враховуючи індивідуально-психологічні особливості, емоційний стан, розумовий розвиток та умови мікросоціального середовища ОСОБА_3 міг усвідомлювати реальний зміст власних дій, керувати ними, передбачати їх наслідки і правильно сприймати важливі для справи обставини. Мотиваційна сфера ОСОБА_3 характеризується позитивною установкою на трудову діяльність, інтересами в сфері міжособистісних стосунків. Особливо виражених індивідуально-особистісних особливостей, які могли б суттєво вплинути на його поведінку в період інкримінованих дій у ОСОБА_3 не досліджено (т.2 а.с.35-40).

Отже, наведеними доказами, що обєктивно доповнюють одні одних та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності повністю доведена вина підсудного ОСОБА_3 у нанесенні потерпілому ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, тому у суду є всі підстави кваліфікувати дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки та особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному ОСОБА_3, є щире каяття та відшкодування завданих потерпілому збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

Врахуванням наведені обставини, що помякшують підсудному покарання, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, прохання потерпілого не позбавляти підсудного волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, тому вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази: футболки, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також ніж підлягають знищенню, судові витрати, а саме: витрати за проведення експертиз стягненню з ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації у ці органи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: футболку на довгий рука, належну ОСОБА_3; футболку, належну ОСОБА_4; ніж - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України у Львівській області (банк одержувача ГУДК у Львівській області, р/р 35221003000808, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) витрати за проведення експертиз №109 від 29.08.2009р. та №1380 від 01.10.2009р. в розмірі 751 (сімсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий-суддя: О.В. Гулкевич

-

- висновком судово-медичної експертизи № 511 від 27.08.2009р. (а.с.2,5 т.2), дослідженим в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення спини з локалізацією в ділянці грудного відділу хребта, проникаючих ножових поранень справа та зліва грудної клітки з пошкодженням міжреберних мязів, нижньої долі лівої легені, діафрагми та селезінки, ножового поранення грудної клітки справа з боку спини з пошкодженням нижньої долі правої легені які, згідно цього висновку, відносяться до тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення;

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України - не виявлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.