Ухвала суду № 114387543, 23.10.2023, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/18578/23

Провадження №2/523/5853/23

У Х В А Л А

"23" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код 14282829, місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, звернувся адвокат Бобровник Денис Олександрович.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 24.01.1976 року між позивачем та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у подружжя є діти. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , після його смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є дружина, та діти.

Представник позивача зазначає, що у зв`язку з відсутністю документів, які би за життя спадкодавця посвідчували його право власності на майно, позивач не має можливості оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому, змушена звертатись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, відповідно до положення ст. 392 ЦК України.

На підставі викладеного представник позивача просить: 1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на частку квартири загальною площею 69.5 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ; 2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 1474,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ; 3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, загальною площею 83,6 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ; 4. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) право власності на нежитлове приміщення офісу-магазину, загальною площею 147.2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ; 5. Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки BMW, модель XI, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 217 року випуску в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку щодо залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.

Згідно п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов`язкових платежів, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства» від 21 серпня 2014 року № 358.

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»).

Згідно заявлених позовних вимог, позивач просить визнати зокрема, право власності на нерухоме майно, а саме: частку квартири загальною площею 69.5 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3

право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 1474,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4

право власності на квартиру, загальною площею 83,6 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8

та, право власності на нежитлове приміщення офісу-магазину, загальною площею 147.2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Отже, з даних позовних вимог щодо визнання права власності на нерухоме майно, слідує, що позивач просить визнати право власності на 1/2 частки об`єкту нерухомості, що відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Комінтернівського районного суду Одеської області, 1 об`єкт нерухомості, що відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Суворовського районного суду м. Одеси та 2 об`єкти нерухомості, що відносяться до територіальної підсудності (юрисдикції) Приморського районного суду м. Одеси.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язаніміж собоюпозовні вимогипред`явлені одночаснощодо декількохоб`єктів нерухомогомайна,спір розглядаєтьсяза місцезнаходженнямоб`єкта,вартість якогоє найвищою (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

Отже, суд повинен з дотриманням правил підсудності, визначити вартість об`єктів нерухомості, оскільки відповідно ч.1 ст.30 ЦПК України - якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Суд зазначає, що вищевказані вимоги суду є законними, та не носять характеру надмірного формалізму, оскільки спрямовані на вирішення питання підсудності та розгляду справи «належним судом».

У позові, представник позивача зазначає, що позивачу не відома інформація щодо вартості спірного майна, у зв`язку з цим, позивачем сплачено судовий збір в максимальному розмірі.

Разом з цим, оцінка вартості майна необхідна суду для визначення підсудності справи та розгляду справи повноважним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції "суд, встановлений законом" викладена Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України". Так, ЄСПЛ наголосив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію "суд, встановлений законом": організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, відповідно до положення п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Таким чином, подана позовна заява не відповідає ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не надано доказів вартості майна, що передбачено ст. 176 ЦПК України, що в цілому позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи та її розгляд «належним судом», а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, ст.ст. 1, 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду, а саме:

- надати відомості на підтвердження дійсної реальної вартості об`єктів нерухомого майна, що розташовані за адресами: м. Одеса, Миколаївська дорога, будинок 124-В; м.Одеса,вулиця Армійська,будинок 8Б,№ 288 та м. Одеса, вулиця Ольгіївська, будинок 17 - на день звернення до суду, що необхідно для визначення підсудності у даній справі, відповідно до положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про залишення заяви без руху щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: