Рішення № 114387008, 24.10.2023, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ________________________

Справа № 947/26831/23

Провадження № 2/947/4087/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року МТСБУ звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 6055,78 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1550 грн. витрат пов`язаних зі встановленням вартості відновлювального ремонту та судовий збір в сумі 2684,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 03 вересня 2021 року о 19:25 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по пр.Небесної Сотні в м.Одесі біля будинку № 10/3, не врахувала дорожньої обстановки, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , який у свою чергу по інерції зіткнувся з приваркованим автомобілем «Volksawagen», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 06 жовтня 2021 року Відповідача було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому, даним судовим рішення встановлено факт порушення водієм автомобіля «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.

Як вказує представник позивача, згідно з висновками звіту № 79170 від 04.10.2021 року вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Volksawagen», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП, з ПДВ, з врахуванням втрати товарної вартості ДТП складає 6189,65 грн.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, як зазначає представник позивача, ОСОБА_1 не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У подальшому, як вказує представник позивача, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

Представник позивача зазначає, що МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 6055,78 грн.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що відповідач - ОСОБА_1 не відшкодувала страхове відшкодування, МТСБУ звернулося до суду із відповідним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 24.10.2023 року було прийнято позовнузаяву дорозгляду тавідкрито провадженняпо цивільнійсправі запозовною заявоюМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодуванняв порядкурегресу витрат,пов`язаних зрегламентною виплатою.Призначено справудо розглядув порядкуспрощеного позовногопровадження увідкритому судовомузасіданні.

У судове засідання 24.10.2023 року представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повістки на адресу, зазначену у довідці з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, у судове засідання не з`явилась, про поважність причин відсутності не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення було повернуту поштою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд зазначає, що відповідач про час та місце судових засідань повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи, 03 вересня 2021 року о 19:25 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по пр.Небесної Сотні в м.Одесі біля будинку № 10/3, не врахувала дорожньої обстановки, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , який у свою чергу по інерції зіткнувся з приваркованим автомобілем «Volksawagen», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 06 жовтня 2021 року Відповідача було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому, даним судовим рішення встановлено факт порушення водієм автомобіля «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.

Відповідно до ч. 6ст. 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з інформацією зазначеною в Централізованій базі даних МТСБУ, даними повідомлення про ДТП та довідки НПУ про обставини ДПТ вбачається, що винуватець ДТП ОСОБА_1 , керувала автомобілем «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_1 , - без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та без страхового сертифікату «Зелена картка».

Згідно звіту № 79170 від 04.10.2021 року вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Volksawagen», д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті його пошкодження при ДТП, з ПДВ, з врахуванням втрати товарної вартості ДТП складає 6189,65 грн.

03.09.2021 року власник пошкодженого автомобіля «Volksawagen», д.н.з. НОМЕР_3 , з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст.35 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з терміном дії з 24.02.2021 р. до 23.02.2022 р.

Відповідно дост.11 ЦК Українипередбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом єЗакон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1.ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідност.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

За заявою власника пошкодженого транспортного засобу марки "Volksawagen", д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до довідки МТСБУ №1 від 10.11.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказу МТСБУ було виплачено страхове відшкодування у сумі 6055 грн., що підтверджується також платіжною інструкцією № 1106951 від 15.11.2021 року.

Крім того, МТСБУ були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1550 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1106777 від 11.11.2021 року.

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК Українита п.38.2.1ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, відповідно дост.1191 ЦК Українита п.38.2.1ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 6055,78 грн. та суми понесених витрат на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1550,00 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українисуд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь МТСБУ судовий збір в сумі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,12,19,81,141,258-260,263-265,274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст.1187,1191 ЦК України, ст.ст.22,38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса: АДРЕСА_1 )на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131, п/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ) в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 6055 (шість тисяч п`ятдесят п`ять) грн. 78 коп., суму понесених витрат збір документів у розмірі 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса: АДРЕСА_1 )на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131, п/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.