Рішення № 114386734, 24.10.2023, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/3214/23

Номер провадження 2/495/3543/2023

24 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа № 509/3214/23

розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Білгород-ДністровськомуОдеської областіцивільну справуза позовомАкціонерного товариства«Сенс Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2023 року представник позивача АТ «Сенс Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого просить: стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 3 614,27 дол. США, судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.01.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2006/13-2.06/37.

Згідно кредитного договору за користування кредитом встановлюються процентна ставка в розмірі 15,00% річних.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в умовах передбачених договором та в межах встановленого кредиту.

В свою чергу, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору.

На підставі вищевикладеного позивач і звернувся до суду за захистом своїх прав.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі.

19 червня 2023 року Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області справу № 509/3214/23 передано до Білгород-Дністроського міськрайонного суду Одеської області за підсудністю.

17 липня 2023 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та вона призначена до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, з проханням позовні вимоги задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Зі згоди представника позивача, про що свідчить клопотання представника позивача, суд ухвалою від 24 жовтня 2023 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданого клопотання, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 25.01.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2006/13-2.06/37.

Згідно кредитного договору за користування кредитом встановлюються процентна ставка в розмірі 15,00% річних.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту останній робочий день місяця без урахування останнього робочого та послідуючих неробочих днів місяців проценти нараховуються з розрахунку факт /360.

Згідно рішення № 5/2019 АТ "Укрсоцбанк" від 15.10.2019 року, було прийнято рішення щодо припинення Акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" шляхом приєднання до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ "Укрсоцбанк", виникає у Акціонерного товариства "Альфа-Банк" з 15.10.2019 року.

Загальними зборами акціонерів 09.03.2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування банку на Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", а з 10 серпня 2018 року ПАТ "Укрсоцбанк" змінило найменування на Акціонерне товариство "Укрсоцбанк".

12.08.2022 року позачерговими загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-Банк" було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ "Альфа-Банк" на АТ "Сенс Банк", а також про внесення змін до статуту АТ "Альфа-Банк" шляхом затвердження його редакції.

В свою чергу, Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, укладеного між АТ "Сенс Банк" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , становить 3 614,27 дол. США, та складається з:

- сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 3 614,27 дол.США.

Нормативне обґрунтування.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ч.1ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду.

Суд вважає доцільним дотримання принципу змагальності та найбільш відповідного цьому принципу стандарту доказування, процесуальної рівності та переваги більш вагомих доказів того, що оцінка обставин справи здійснюється з урахуванням усієї сукупності наявних в ній доказів та правил й критеріїв визначених ЦПК України.

Натомість, відповідач не скористався своїм процесуальним правом подання відзиву проти позову позивача, або будь-яких інших пояснень і документів, що спростували б заявлені вимоги позивача.

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку,що вдійсності у відповідачів перед позивачем утвориласьзаборгованість посплаті кредиту,оскільки відповідачіне вповному обсязі виконують прийняті на себевідповідно додоговору зобов`язання,у зв`язкуз чим,суд, не виходячиза межіпозовних вимог, вважає за можливе позовні вимоги Акціонерного товариства «СенсБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Вирішення питання щодо судових витрат

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь відповідача у розмірі 2 681, 00 грн також підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 530, 549, 553, 554, 629, 1050, 1054 ЦК України,ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280-281, 354ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заявуАкціонерного товариства«Сенс Банк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за договором, укладеним між АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 3 614,27 дол.США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 342,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 342,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач:Акціонерне товариство «Сенс Банк», адреса: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений 24 жовтня 2023 року.

Суддя: