Ухвала суду № 114385037, 23.10.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/9284/23

Провадження №1-кс/463/7723/23

У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського рйонного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №42022142040000047 від 29.04.2022 року, арешт з якого скасовано ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.10.2023 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №42022142040000047 від 29.04.2022 року, арешт з якого скасовано ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.10.2023 року.

Скаргу мотивує тим, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.10.2023 року, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 жовтня 2023 року про накладення арешту на майно - скасовано. В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - відмовлено. Ухвала суду 06.10.2023 року набрала законної сили. 17.10.2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ч.1 ст.100, п.2-4 ч.1, ч.3 ст.169, ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 КПК України звернулись до СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області з заявою про повернення наступного майна: 19 тепловізорів марки «Hikmicro LYNX», із серійними номерами: J79337875, J76728502, J86439120, К00637258, J76181493, F51418892, J63488412, К00637178, J76728539, J98412601, К00637288, К00637135, J86439124, F44739251, J76234114, J63488181, J86439083, F57501645, J63488249; 7 тепловізорів марки «InfIRay» модель «EyeSeries E3w/C2w», із серійними номерами: 20А1А-LD3172, 20А1А-LD3096, 20А1А-LD3009, 20В1А-LЕ1931, 20В1А-LЕ2199, 20А1А-LD3050, 20А1А-LD3070; 5 квадрокоптерів марки «dji MAVIC 3», із серійними номерами: 1581F45TB21C61BE01F6, 1581F45TB22191AE0179, 1581F45TB22191AE0161, 1581F45TB21CE2AE01SE, 1581F45TB21CE2AE0060; 3 квадрокоптери марки «dji MINI 2», із серійними номерами: 5DXC2B71A30NHA, 5DXC2B91A316N1, 5DXCJB71A30KGS; чорнові записники та інша документація, серед якої: 3 зошити, накладні із нової пошти, договір субаренди від 01.08.2021 та акт прийому передачі, витяг із ЄДР, робочі графіки, накладні та платіжні чеки про оплати. До даної заяви долучили ухвалу Львівського апеляційного суду від 16.10.2023 року по справі №463/3572/22. 17.10.2023 року слідчим ОСОБА_8 та посадові особи слідчого відділу не виконали судове рішення Львівського апеляційного суду від 16.10.2023 року, яким відмовлено в арешті майна, а також не повернули майно, арешт з якого знято у судовому порядку.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про уточнення вимог скарги, в якій зазначив, що оскільки 20.10.2023 року слідчим ОСОБА_9 частково повернуто майно, то просить суд зобов`язати уповноважених осіб СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42022142040000047 від 29.04.2022 року повернути ОСОБА_4 майно, а саме: чорнові записники та інша документація, серед якої: 3 зошити, накладні із нової пошти, договір субаренди від 01.08.2021 та акт прийому передачі, витяг із ЄДР, робочі графіки, накладні та платіжні чеки про оплати. Розгляд скарги просить проводити без його участі.

Слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, вважаю, що скаргу слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022142040000047 від 29 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в засобах масової інформації набуває розголосу інформація щодо можливого зловживання службовими особами органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади під час отримання та розподілу гуманітарної допомоги, в тому числі керівництвом Львівської обласної ради, Львівської міської ради і Львівської районної ради.

Окрім цього, на адресу СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що отримано достатньо даних щодо громадян України, якими організовано схему протиправної діяльності щодо незаконного збуту товарів військового спорядження - тепловізорів.

Так, отримані дані свідчать, що громадяни України, попередньо домовившись, здійснюють реалізацію тепловізорів на загальну суму 580 тисяч гривень через месенджер «WhatsApp», номер телефону НОМЕР_1 .

18 липня 2022 року на адресу СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого ВКП Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 про те, що в ході виконання доручення по матеріалах кримінального провадження №42022142040000047 від 29 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, було встановлено, що невстановлені особи можливо зберігають зазначену продукцію за адресою: АДРЕСА_1, магазин музичного обладнання «djeq.store».

26 липня 2022 року в період часу з 13:25 год. по 18:36 год. на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року (справа №463/5134/22, провадження №1-кс/463/3817/22), слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, магазин музичного обладнання «djeq.store», в ході якого було виявлено та вилучено відповідно до протоколу обшуку від 26 липня 2022 року речі.

Щодо вищезазначених речей слідчим винесено постанова про визнання речей речовими доказами по матеріалах кримінального провадження №42022142040000047 від 29 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, та визначення місця перебування їх у камері зберігання речових доказів ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

28 липня 2022 року слідчий СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області звернувся із клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно погоджене із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова, до Личаківського районного суду м. Львова.

1 серпня 2022 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова частково задоволено клопотання слідчого в частині накладення арешту на: 19 тепловізорів марки «Hikmicro LYNX», із серійними номерами: J79337875, J76728502, J86439120, К00637258, J76181493, F51418892, J63488412, К00637178, J76728539, J98412601, К00637288, К00637135, J86439124, F44739251, J76234114, J63488181, J86439083, F57501645, J63488249 які упаковані в картонну коробку №1 із написом «TOSHIBA», та нанесенням відповідних записів; 7 тепловізорів марки «InfIRay» модель «EyeSeries E3w/C2w», із серійними номерами: 20А1А-LD3172, 20А1А-LD3096, 20А1А-LD3009, 20В1А-LЕ1931, 20В1А-LЕ2199, 20А1А-LD3050, 20А1А-LD3070 які упаковані в картонну коробку №1 із написом «TOSHIBA», та нанесенням відповідних записів; 5 квадрокоптерів марки «dji MAVIC 3», із серійними номерами: 1581F45TB21C61BE01F6, 1581F45TB22191AE0179, 1581F45TB22191AE0161, 1581F45TB21CE2AE01SE, 1581F45TB21CE2AE0060, які упаковані в картонну коробку №2, із нанесенням відповідних записів; 3 квадрокоптери марки «dji MINI 2», із серійними номерами: 5DXC2B71A30NHA, 5DXC2B91A316N1, 5DXCJB71A30KGS, які упаковані в картонну коробку №2, із нанесенням відповідних записів; чорнові записники та інша документація, серед якої: 3 зошити, накладні із нової пошти, договір субаренти від 01.08.2021 та акт прийому передачі, витяг із ЄДР, робочі графіки, накладні та платіжні чеки про оплати, дані речі упаковані у спец-пает НПУ № SUD2037174. В решті вимог було відмовлено, та повернуто володільцю.

17 серпня 2022 року було призначено товарознавчу експертизу 19 тепловізорів марки «Hikmicro LYNX», 7 тепловізорів марки «InfIRay» модель «EyeSeries E3w/C2w», 5 квадрокоптерів марки «dji MAVIC 3», 3 квадрокоптери марки «dji MINI 2».

10 січня 2023 року проведено експертне дослідження та за результатами якого винесено висновок експерта №2786-Е в якому зазначено, що загальна сума вказаних речей становить 1 846 655,60 гривень.

13 жовтня 2022 року слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області підготовлено та погоджено із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова, запит про міжнародну правову допомогу до відповідних органів Республіки Польща.

27 січня 2023 року до СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла відповідь про часткове виконання запиту про міжнародну правову допомогу.

В подальшому адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотання про скасування арешту до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова по матеріалах кримінального провадження №42022142040000047 від 29 квітня 2022 року.

01 лютого 2022 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова винесено ухвалу про задоволення клопотання адвоката та скасування арешту майна.

21 лютого 2023 року прокурор у кримінальному провадженні звернулася з повторним клопотанням про накладення арешту на майно, у задоволенні якого 24 лютого 2023 року відмовлено. Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 15 березня 2023 року вищезазначену ухвалу скасовано та накладено арешт на вказане майно.

У червні 2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту на зазначене майно, в задоволенні якого 21 червня 2023 року відмовлено.

У вересні 2023 адвокат ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту на зазначене майно, яке 07 вересня 2023 року задоволено, однак було розглянуто без участі прокурора у кримінальному провадженні та слідчого, повідомлень про дату та час розгляду такого повідомлено не було.

Відтак, на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучено речі мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказу, та зважаючи на те що міжнародний правовий запит до відповідних органів Республіки Польща на даний час виконано не в повному обсязі.

Окрім цього, з метою встановлення походження та законності «шляху» перевезення вказаних речей на територію України, готується міжнародний правовий запит до відповідних органів країни виробника вилучених тепловізорів та квадракоптерів.

Також, ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування не надано жодного документа, який би підтверджував місце та ціну придбання вилучених квадракоптерів та тепловізорів.

Відтак, на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучено речі мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказу, міжнародний правовий запит до відповідних органів Республіки Польща виконаний не в повному обсязі, а рішення про закінчення досудового розслідування не прийнято.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 жовтня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно.

Накладено арешт на речі вилучені під час проведення обшуку від 26 липня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , магазин музичного обладнання «djeq.store», та на які скасовано арешт ухвалою Личаківського районного суду м. Львова справа №463/3572/22, провадження №1-кс/463/609/23, а саме:

-19 тепловізорів марки «Hikmicro LYNX», із серійними номерами: J79337875, J76728502, J86439120, К00637258, J76181493, F51418892, J63488412, К00637178, J76728539, J98412601, К00637288, К00637135, J86439124, F44739251, J76234114, J63488181, J86439083, F57501645, J63488249;

-7 тепловізорів марки «InfIRay» модель «EyeSeries E3w/C2w», із серійними номерами: 20А1А-LD3172, 20А1А-LD3096, 20А1А-LD3009, 20В1А-LЕ1931, 20В1А-LЕ2199, 20А1А-LD3050, 20А1А-LD3070;

-5 квадрокоптерів марки «dji MAVIC 3», із серійними номерами: 1581F45TB21C61BE01F6, 1581F45TB22191AE0179, 1581F45TB22191AE0161, 1581F45TB21CE2AE01SE, 1581F45TB21CE2AE0060;

-3 квадрокоптери марки «dji MINI 2», із серійними номерами: 5DXC2B71A30NHA, 5DXC2B91A316N1, 5DXCJB71A30KGS;

-чорнові записники та інша документація, серед якої: 3 зошити, накладні із нової пошти, договір суборенди від 01 серпня 2021 року та акт прийому передачі, витяг із ЄДР, робочі графіки, накладні та платіжні чеки про оплати.

Встановивши обставини справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

КПК України передбачено поняття тимчасового вилучення майна та підстави його повернення. Як вбачається з частини першої статті 167 КПК України тимчасове вилучення майна як забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно поданого акта приймання-передачі речових доказів від 20.10.2023 року, слідчий СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 на виконання рішення суду повернув ОСОБА_4 - тепловізори марки «Hikmicro LYNX», із серійними номерами: J79337875, J76728502, J86439120, К00637258, J76181493, F51418892, J63488412, К00637178, J76728539, J98412601, К00637288, К00637135, J86439124, F44739251, J76234114, J63488181, J86439083, F57501645, J63488249; тепловізори марки «InfIRay» модель «EyeSeries E3w/C2w», із серійними номерами: 20А1А-LD3172, 20А1А-LD3096, 20А1А-LD3009, 20В1А-LЕ1931, 20В1А-LЕ2199, 20А1А-LD3050, 20А1А-LD3070; квадрокоптери марки «dji MAVIC 3», із серійними номерами: 1581F45TB21C61BE01F6, 1581F45TB22191AE0179, 1581F45TB22191AE0161, 1581F45TB21CE2AE01SE, 1581F45TB21CE2AE0060; квадрокоптери марки «dji MINI 2», із серійними номерами: 5DXC2B71A30NHA, 5DXC2B91A316N1, 5DXCJB71A30KGS;

Однак з невідомих причин, скаржнику не повернуто чорнові записники та інша документація, серед якої: 3 зошити, накладні із нової пошти, договір суборенди від 01 серпня 2021 року та акт прийому передачі, витяг із ЄДР, робочі графіки, накладні та платіжні чеки про оплати.

Враховуючи те, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 16.10.2023 року, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 6 жовтня 2023 року про накладення арешту на майно - скасовано, в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - відмовлено, таке майно підлягає поверненню особі в якої таке вилучено, а тому скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.303,236, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42022142040000047 від 29.04.2022 року повернути ОСОБА_4 наступне майно, а саме: чорнові записники та інша документація, серед якої: 3 зошити, накладні із нової пошти, договір субаренди від 01.08.2021 та акт прийому передачі, витяг із ЄДР, робочі графіки, накладні та платіжні чеки про оплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1