Рішення № 11438214, 27.08.2010, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

К

К пія Копія Копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-638/2010р.

27 серпня 2010р. м.Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області в складі

головуючого- судді Грещука Р.П.

секретаря- Юрчило Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/899к від 25.10.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 2206897 грн. 89 коп.заборгованості за кредитним договором № 02/899к від 25.10.2007 року та судових витрат по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено 27.10.2007р. кредитний договір № 02/899к, відповідно до якого останній взяв кредит в розмірі 250000 дол.США з датою погашення 24.10.2017 року із відсотковою ставкою 11,5% річних.

Згідно з умовами договору відповідач ОСОБА_1 зобовязаний своєчасно сплачувати кошти на повернення кредиту за графіком погашення кредиту та процентів, а також інші витрати згідно умов.

Крім того, за умовами кредитного договору в разі виникнення у ОСОБА_1 прострочення із сплати відсотків за користування кредитом або погашення чергової частини заборгованості за кредитом більше як 10 календарних днів, позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків та штрафних санкцій, а ОСОБА_1 зобовязаний достроково погасити заборгованістьу повному обсязі, згідно з умовами кредитного договору.

В забезпечення виконання зобовязань позичальником також було укладено договори поруки від 25.10.2007 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, згідно яких вони взяли на себе зобовязання відповідати перед банком по зобовязаннях перед позичальником.

Проте своїх зобовязань згідно кредитного договору відповідачі належним чином не виконували, а вимоги позивача ліквідувати заборгованість в добровільному порядку- проігнорували.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідачі станом на 21.09.2009 року мають заборгованість - 2206897 грн. 89 коп.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №02/899к на загальну суму 2206897грн. 89 коп., а також судові витрати по справі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Представник ПАТ «Універсал Банк» в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» визнали частково. ОСОБА_3, та представники ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали. Суду пояснили, що договори поруки, укладені між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ПАТ «Універсал Банк» в

2

забезпечення кредитного договору, є припиненими в порядку ч.1 ст. 559 ЦК України, оскільки поручителям - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, без їхньої згоди збільшено обсяг відповідальності у спосіб підняття ставки відсотків по кредиту. Просять суд постановити рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів та їх представників, дослідивши докази, надані на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, зясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 25.10.2007 року згідно кредитного договору № 02/899к отримав 250000 дол.США, що по курсу НБУ, станом на 21.09.2009 року становить 2206897 грн. 89 коп.,з терміном поверненя до 24.10.2017 року із відсотковою ставкою 11,5%.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Зясовано також, що для забезпечення належного виконання зобовязань позичальником укладено договори поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно яких вони взяли на себе прямі зобовязання відповідати перед банком по зобовязаннях позичальника.

В порушення прийнятих на себе зобовязань відповідачі не сплачують щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платять відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 02/899к від 24.10.2007 року, який є в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

В даному випадку відповідачі порушили вимоги п.4.5.,п.6.1.1.,п.9.1. кредитного договору, а саме не проводять погашення основного боргу та відсотках за користування кредитними коштами, що свідчить про ухилення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від виконання своїх зобовязань за кредитним договором.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника (позичальником) за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Твердження відповідача ОСОБА_3 та його представника про те, що договори поруки треба вважати припиненими, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як поручителям, без їхньої згоди та дадаткової угоди збільшено обсяг відповідальності у спосіб підняття ставки відсотків по кредиту не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

З пояснення представника позивача встановлено, що з 12.05.2008 року по 28.07.2008 року відсоткова ставка за користування кредитними коштами позичальника ОСОБА_1 становила 11,50% річних, а з 28.07.2008 року по 10.11.2008 року збільшена до 15,25%. Однак, як достовірно зясовано в судовому засіданні, юридичний факт підвищення процентної ставки за кредитним договором для ОСОБА_1 не настав, оскільки відповідно до положень п.1.10 »Положенння про організацію операційної діяльності в банках України», затвердженої

3

Постановою НБУ №254 від 18.06.2003 року, зазначене підвищення банком було виправлене, як помилкове, а бухгалтерський облік банку приведений у відповідності до умов кредитного договору без врахування підвищення процентної ставки. Зайво сплачені позичальником відсотки повернені на його поточний рахунок і зараховані в погашення тіла кредиту. Дана обставина підтверджується довідкою від 25.06.2010 року за №32/SBB, яка є в матеріалах справи. При подачі позовної заяви в суд ПАТ «Універсал Банк» надано розрахунок з врахуванням відсоткової ставки 11,50% річних, отже юридичних наслідків від зазначення більшої суми відсотків у регістрах бухгалтерського обліку ПАТ «Універсал Банк» для відповідачів не наступило, погіршення становища позичальника та поручителів не було.

Тому, суд, враховуючи вищенаведене та оцінюючи зібрані в судовому засіданні докази в їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 553, 554, 610,612, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Універсал Банк». м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, р/р 29098000202458, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 - 2206897 грн. 89 коп.заборгованості за кредитним договором № 02/899к від 25.10.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» - 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 1820грн. 00 коп.- по 455 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи за № 2-638/2010р.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах цивільної справи № 2-282/2010р.

Суддя підпис: Р.П.Грещук

З оригіналом згідно.Суддя Р.П.Грещук