Ухвала суду № 114378796, 19.10.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6748/21

Провадження № 2/210/1567/23

У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, подане в цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії, вказавши, що відповідачам щомісячно, відповідно до тарифів на вказані послуги здійснювалося постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідачі в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювали, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.02.2018 року по 01.07.2021 року за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 62508,15 грн. Вказану заборгованість позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання (а.с.19).

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за період з 01.02.2018 року по 01.07.2021 року за послугу з постачання теплової енергії, у розмірі 62508,15 гривні та суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 гривню (а.с.34-35).

18 липня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козіної Наталії Володимирівни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козіної Наталії Володимирівни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення задоволено Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення скасовано. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін (а.с.71-73).

11 жовтня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козіної Н.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначила, що між КПТМ «Криворіжтепломережа» та ОСОБА_1 не укладався договір на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того вказала, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не може бути належним доказом, оскільки, з наведеного розрахунку взагалі не зрозуміло за якою формулою відбувається нарахування та звідки дані щодо об`ємів спожитою теплової енергії, враховуючи, що відсутні рахунки-фактури, покази приладів обліку, Тарифи на теплову енергію затверджені Постановою НКРЕ, діючі в окремі періоди нарахування вартості спожитих послуг, у зв`язку з чим, незрозуміло яким чином та за якою формулою здійснюється нарахування теплової енергії. ОСОБА_1 не є споживачем послуг позивача, з 01.06.2018 року вона проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач по справі ОСОБА_5 помер, на підтвердження чого долучила до матеріалів справи Свідоцтво про смерть, у зв`язку з чим, просила відмовити у задоволенні позову.

Разом з відзивом на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому представник відповідача просить суд витребувати у КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА»: копії документів, на підставі яких КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» з 01.02.2021 р. стало виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_3 ; копії договорів з усіма додатками, укладених КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» із власником, балансоутримувачем або управителем будинку АДРЕСА_3 щодо надання мешканцям цього будинку послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та договору з ОСОБА_1 ; копії документів про встановленні в будинку АДРЕСА_3 загальнобудинкових приладів обліку теплової енергії, їх повірок у період з 01.02.2018 р. по 01.07.2021 р., а також документів про показання цих будинкових засобів обліку за кожен місяць опалювальних сезонів з 01.02.2018 по 01.07.2021 р.; відомості про те, як визначався обсяг спожитої теплової енергії на централізоване опалення власником квартири АДРЕСА_4 за кожен місяць опалювальних сезонів у період від 01.02.2018р. до 01.07.2021 р. із наведенням методів і формул розрахунку обсягу спожитої теплової енергії на централізоване опалення, положень (пунктів) нормативно-правових актів, якими ці методи і формули запроваджені; хто відповідальний за належність утримання загальнобудинкового приладу обліку теплової енергії, їх повірок у період з 01.02.2018 р. по 01.07.2021 р. у будинку АДРЕСА_3 . Витребувати у ОСББ «Ветеранів Праці 29» інформацію щодо членів ОСББ «Ветеранів Праці 29» у період часу з 01.02.2018 р. по 01.07.2021 року та зазначити на якій підставі Антошин С.А. діяв як представник в інтересах ОСББ «Ветеранів Праці 29» та підписував Акти зняття показів загально будинкового лічильника та витребувати у Виконавчого комітету Криворізької міської ради інформацію щодо членів ОСББ «Ветеранів Праці 29» у період часу з 01.02.2018 р. по 01.07.2021 року, які уповноважені представляти інтереси ОСББ у відносинах та на підставі яких документів.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказала, що предмет спору стосується: стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2018 року по 01.07.2021 року. Відповідач ОСОБА_1 не згодна з винесним рішення, зокрема у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 договорів із КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» не підписувала, наданий розрахунок не містить формули за яким відбувалось нарахування, відсутні дані щодо об`ємів спожитої енергії. Крім того, на будинок АДРЕСА_3 було встановлено загально будинковий прилад обліку за підписом представника КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» та представника спожива ОСББ «Ветеранів праці 29» Антошина С.А. При цьому, відповідно до установчих документів такого представника ОСББ не зазначено, у зв`язку із чим невідома, яка особа була присутньої під час влаштування лічильника та при знятті показів. У зв`язку з чим, звернулась до суду з вказаним клопотанням.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані документи стосуються предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 127, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів подане в цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» належним чином засідчені докази та інформацію:

- копії документів, на підставі яких КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» з 01.02.2021 р. стало виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку АДРЕСА_3 ;

- копії договорів з усіма додатками, укладених КПТМ «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» із власником, балансоутримувачем або управителем будинку АДРЕСА_3 щодо надання мешканцям цього будинку послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та договору з ОСОБА_1 ;

- копії документів про встановленні в будинку АДРЕСА_3 загальнобудинкових приладів обліку теплової енергії, їх повірок у період з 01.02.2018 р. по 01.07.2021 р., а також документів про показання цих будинкових засобів обліку за кожен місяць опалювальних сезонів з 01.02.2018 по 01.07.2021 р.;

- відомості про те, як визначався обсяг спожитої теплової енергії на централізоване опалення власником квартири АДРЕСА_4 за кожен місяць опалювальних сезонів у період від 01.02.2018р. до 01.07.2021 р. із наведенням методів і формул розрахунку обсягу спожитої теплової енергії на централізоване опалення, положень (пунктів) нормативно-правових актів, якими ці методи і формули запроваджені;

- хто відповідальний за належність утримання загальнобудинкового приладу обліку теплової енергії, їх повірок у період з 01.02.2018 р. по 01.07.2021 р. у будинку АДРЕСА_3 .

Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ветеранів Праці 29» інформацію щодо членів ОСББ «Ветеранів Праці 29» у період часу з 01.02.2018 р. по 01.07.2021 року та зазначити на якій підставі Антошин С.А. діяв як представник в інтересах ОСББ «Ветеранів Праці 29» та підписував Акти зняття показів загально будинкового лічильника.

Витребувати у Виконавчого комітету Криворізької міської ради інформацію щодо членів ОСББ «Ветеранів Праці 29» у період часу з 01.02.2018 р. по 01.07.2021 року, які уповноважені представляти інтереси ОСББ у відносинах та на підставі яких документів.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали направити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ветеранів Праці 29» та Виконавчому комітету Криворізької міської ради, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович