Ухвала суду № 114378309, 18.10.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4604/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

представника третьої особи: Шевчука О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання про об`єднання цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаргона», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інтер кепітал груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело фінансів», ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест», Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Гарант» про застосування наслідків нікчемного правочину та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» (далі - позивач, ТОВ «РІО ФІН») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаргона», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інтер кепітал груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело фінансів», ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест», Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Гарант» про застосування наслідків нікчемного правочину та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2022 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі.

В підготовче засідання 18.10.2023 року з`явились представник позивача - ОСОБА_1 , представник відповідача - ОСОБА_2 , представник відповідача - ОСОБА_3 , представник третьої особи - Шевчук О.Ю.

Представник позивача та представник третьої особи в підготовчому засіданні щодо об`єднання цивільної справи № 757/4604/23-ц та цивільної справи № 757/43432/19-ц в одне провадження заперечували.

Представник відповідача - ОСОБА_2 , та представник відповідача - ОСОБА_3 , в підготовчому засіданні щодо об`єднання не заперечували, зазначивши, що вимоги э похідними.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, судом встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді Соколова Т.В. перебуває цивільна справа № 757/43432/19-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаргона», ОСОБА_6 , ОСОБА_29 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОПРО ФУД», ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про усунення перешкод в користуванні майном.

Відповідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно із пп. 1-3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача..

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як визначено у ч.ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Оскільки, у даній цивільній справі, та у цивільній справі № 757/43432/19-ц розглядаються позови одного й того самого позивача до різних відповідачів та позовні вимоги в даних справах є похідними, то вказані справи суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження, присвоївши № № 757/43432/19-ц.

Згідно з ч. 10 ст. 188 ЦПК України, справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 757/4604/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаргона», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інтер кепітал груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джерело фінансів», ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест», Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Гарант» про застосування наслідків нікчемного правочину та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, із цивільною справою № 757/43432/19-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО ФІН» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаргона», ОСОБА_6 , ОСОБА_29 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІОПРО ФУД», ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про усунення перешкод в користуванні майном.

Об`єднаній справі присвоїти № 757/43432/19-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Григоренко