Рішення № 1143647, 07.11.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" листопада 2007 р.

Справа № 15/341

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ „Лисичанський желатиновий завод” м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача: Приватного підприємства „Златогор-Агро” м. Кіровоград

про стягнення 59952 грн.

Представники сторін:

від позивача – Фріш Б.М. довіреність б/н від 06.07.07р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 48000 грн. боргу за поставлену продукцію та 11952 грн. штрафної санкції. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір поставки № 207 від 08.06.07р. За умовами договору постачальник / позивач / зобов’язується передати у власність покупця, а покупець / відповідач / прийняти і оплатити товар: желе фруктове і желатин фасований. Оплата товару здійснюється покупцем, згідно виставленого постачальником рахунку, на протязі 10 календарних днів з моменту отримання ним товару. Загальна вартість договору орієнтовно становить 200000 грн. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець / постачальник /, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк / строки / товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона / продавець / передає або зобов’язується передати майно / товар / у власність другій стороні / покупцеві /, а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно / товар / і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

На виконання умов договору позивач по витратним накладним № Ж-438, № Ж-439 від 13.06.07р., на підставі довіреності серія ЯНР № 707128 від 13.06.07р., поставив відповідачу товар на загальну суму 48000 грн.

Відповідач в порушення пункту 3.1 договору на протязі 10 календарних днів з моменту отримання товару не здійснив його оплату.

Позивач надіслав відповідачу претензію від 20.07.07р. з вимогою сплатити основний борг та штраф. Доказом відправлення претензії є опис вкладення у рекомендований лист від 20.07.07р. Відповідач відповіді не дав, кошти не сплатив, товар не повернув.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення стосовно стягнення неустойки містяться в ст. ст. 230, 231 ГК України.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати (не оплати) поставленого товару покупець зобов’язаний сплатити постачальнику штраф в розмірі 0,3 % від суми договору за кожний день такої прострочки оплати.

Зважаючи на вимоги ст. 549 ЦК України вказаний в пункті 5.2 договору штраф, за своїм правовим змістом є пенею, до розміру та строків стягнення якої застосовуються вимоги ст. ст. 232, 343 ГК України.

Сума пені з врахуванням: основного боргу, облікової ставки НБУ з 01.06.07р. в розмірі 8 %, періоду стягнення вказаного позивачем – 83 дні, ст. 343 ГК України, становить 1713 грн. 12 коп.

Відповідач не надав власний розрахунок штрафної санкції.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 230, 231, 343 ГК України, ст. ст. 526, 546, 547, 549, 625, 655, 692, 712 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства „Златогор-Агро” м. Кіровоград проспект Правди 8 корпус 1 р/р 2600804681117 в АКБ „Правекс-Банк” м. Київ МФО 321983 код ЄДРПОУ 34813368 на користь ВАТ „Лисичанський желатиновий завод” м. Лисичанськ-9 Луганської області р/р 2600130140710 в ПІБ м. Лисичанська МФО 304416 код ЄДРПОУ 00418030 – 48000 грн. боргу, 1713 грн. 12 коп. пені, 497 грн. 13 коп. сплаченого державного мита, 97 грн. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В задоволенні решти позову – відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М.Мохонько