Ухвала суду № 114356824, 23.10.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" жовтня 2023 р.м. Одеса № 916/4530/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

розглянувши матеріали (вх. № 5093/23)

позовної заяви Публічного акціонерного товариства МТБ Банк (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, код ЄДРПОУ 21650966)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Гаспар-Плюс (73009, Херсонська область, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 5, код ЄДРПОУ 36587918)

до відповідача 2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача 3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 214 492,98 грн, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 Публічне акціонерне товариство МТБ Банк звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Гаспар-Плюс, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів 214 492,98 грн заборгованості, у тому числі: 200 000 грн - прострочене тіло кредиту, 1 894,44 грн нараховані строкові відсотки, 12 598,54 грн нараховані прострочені відсотки, а також витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на неналежне виконання з боку позичальника Товариства з обмеженою відповідальністю Гаспар-Плюс прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором договором №К08977/2021 від 04.06.2021 та направлено на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як солідарних поручителів за договорами поруки: №К08977/2021/S-2 від 04.06.2021, №К08977/2021/S-1 від 04.06.2021.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

По-перше, відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позовні вимоги ПАТ МТБ Банк направлені, на солідарне стягнення з відповідачів нарахованих прострочених відсотків в розмірі 12 598,54 грн.

При цьому, поняття обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, означає те, що його зміст дозволяє суду зробити висновок про підстави стягнення заявленої суми та її розмір.

Однак, позивачем до матеріалів позовної заяви взагалі не надано розрахунку нарахованих прострочених відсотків у сумі 12 598,54 грн (із зазначенням початкової та кінцевої дати нарахування), у зв`язку з чим суд позбавлений можливості зробити висновок щодо обґрунтованості нарахування прострочених відсотків.

Недотримання приписів ст. 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

По-друге, згідно до п. 1 ч. 1 ст.164 ГПК України, передбачено до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку врегульований Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабміну України №270 від 05.03.2009р. (надалі - Правила №270).

Абзацом 27 п. 2 Правила №270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, належним доказом направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам, окрім бланку опису вкладення та поштової квитанції (чеку), також є розрахунковий документ поштової установи, а саме: фіскальний чек.

Разом з тим, до позовної заяви ПАТ МТБ Банк, в якості доказів про направлення позовної заяви відповідачам з доданими до неї документами надано до суду лише опис вкладення та поштову квитанцію, що не може бути належним доказом надіслання копії позовної заяви відповідачу у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява ПАТ МТБ Банк, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, та розрахунку нарахованих прострочених відсотків у сумі 12 598,54 грн (із зазначенням початкової та кінцевої дати нарахування).

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства МТБ Банк (вх.№ 5093/23 від 17.10.2023р.) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: належних доказів, підтверджуючих надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача та розрахунку нарахованих прострочених відсотків у сумі 12 598,54 грн (із зазначенням початкової та кінцевої дати нарахування).

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 23.10.2023 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко