Ухвала суду № 114353562, 18.10.2023, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/535/23

Провадження № 2/670/212/23

УХВАЛА

18 жовтня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивачаРудницького Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Віньківці позовну заяву акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 501320409 у розмірі 78616 грн. 02 коп. та судові витрати.

Представник позивача Рудницький Ю.І. у судове засідання не з`явився, але надав письмове клопотання, у якому просив про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але повторно не з`явилася у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з`явилася у судове засідання, відзив на позов не надала, про причини неявки суд не повідомила, представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд відповідно ч. 1ст. 280 ЦПК Українивважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст.260,280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Мамаєв