Ухвала суду № 114351281, 18.10.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27401/23

Провадження № 2/761/8941/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі: Бражніченко І.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Фадєєвої Н.І. ,

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносова Валентина Федорівна про визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносова Валентина Федорівна про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2023 року прийнято до розгляду відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 18.10.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Фадєєва Наталія Ігорівна заявила клопотання про витребування копії спадкової справи №68547698 з П`ятнадцятої київській державній нотаріальні конторі після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судому засіданні 18.10.2023 року на обговорення учасників процесу поставлено вказане клопотання.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Третя особа явку свого представника в судове засіданні не забезпечив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Разом з тим, вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Крім того, суд дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є спадкові правовідносини, а визнання права власності в порядку спдакування, а в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Демяносова Валентина Федорівна про визнання права власності у порядку спадкування, - задовольнити.

Витребувати у П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ: 24377382, адреса місцезнаходження: 02222, місто Київ, вулиця Закревського, будинок 47) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 1354/2021 (номер у спадковому реєстрі: 68547698) щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :