Рішення № 114350641, 23.10.2023, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1908/23

Номер провадження 2/298/326/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_2 , яка до моменту смерті проживала в будинку АДРЕСА_1 та була головою дворогосподарства.

Задалеко до цього ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь позивачки ОСОБА_3 . Зазначені вище померлі були батьками її батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також факт родинних відносин між її батьком та його матір`ю встановлено рішенням Великоберезнянського районного суду від 08.04.2013 року.

У зв`язку з смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, надвірних будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Спадкодавець на випадок своєї смерті залишила заповіт на ім`я свого сина ОСОБА_4 , 1970 року народження.

Фактично після смерті бабусі спадкоємцем є її батько - ОСОБА_4 , однак останній своєю заявою від 09 серпня 2023 року не заперечив проти визнання права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 в судовому порядку після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на його доньку (онукою померлої) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однак, оскільки за час життя правовстановлюючих документів на вказаний будинок спадкодавцем виготовлено не було, позивачка просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на зазначене нерухоме майно (в порядку спадкування).

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила такі задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак сільський голова Черевка В. подав заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі, вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з підстав, передбачених ч.4 ст.200 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З виданого виконавчим комітетом Костринської сільської ради свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28 грудня 2020 року, вбачається що бабуся позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на усе належне померлій під час життя майно згідно ст.1220 ЦК України.

З виданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 28 червня 1974 року, вбачається що дід позивачки ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14 листопада 1970 року батька позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , вбачається що в графі «мати» зазначена бабуся позивачки ОСОБА_5 , а в графі «батько» померлий дідусь ОСОБА_3 .

З виданих довідок Костринської сільської ради від 16.06.2023 № 3-190, від 28.12.2020 № 425 вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з № 37 від 28.12.2020 р.) до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 та являлась головою дворогосподарства. На день смерті ОСОБА_2 за вказаною адресою був зареєстрований та проживав син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також те що ОСОБА_4 , похоронив ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Люта Великоберезнянський район Закарпатської області.

З повторно виданого Великоберезнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 31 березня 20174 року, позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається що в графі «мати» зазначена ОСОБА_6 , а в графі «батько» ОСОБА_4 .

Зі складеного померлою ОСОБА_2 заповіту на ім`я ОСОБА_4 , 1970 року народження посвідченого секретарем Лютянської сільської ради Шоляк Г.І. від 13.12.2005 року вбачається, що перша заповіла усе належне їй майно своєму сину

З технічного паспорту на житловий будинок та зі зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 виданого КП «Великоберезнянське БТІ» від 17.07.2023 р. № 6710 значиться власник ОСОБА_4 .

З заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканця АДРЕСА_1 не заперечує проти визнання права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 в судовому порядку після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за його донькою (онукою померлої) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В. від 20.10.2023 р. № 93/01-16, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок, не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на вказаний житловий будинок ОСОБА_2 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не виникло.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.ст. 16, 328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 2-8,13,19,76-82,200,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04350926; місцезнаходження: 89022 Закарпатська область Ужгородський район с. Кострино,47)про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності в порядку спадкування за законом, за померлою бабусею 27 грудня 2020 ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий Тарасевич П.П.