Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 298/1245/23
Номер провадження 2/298/252/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі
головуючогосудді Тарасевича П.П.,
при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
В позові йдеться про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Померла ОСОБА_2 була головою дворогосподарства житлового будинку в АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що по господарські книги у Великоберезнянській селищній раді не велися, фізично отримати довідку про те, що мати рахувалася головою дворогосподарства в АДРЕСА_1 не є можливим, тому надає копії первинних документів виданих ще в далекому 1957 році на ім`я його батька ОСОБА_3 , який помер у 1974 році, а після нього фактичного головою дворогосподарства рахувалася його мати ОСОБА_2 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, надвірних будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем 1-ї черги за законом та особою, яка вступила в управління спадковим майном так-як проживав разом з померлою на момент її смерті. Крім позивача, інших спадкоємців, у померлої немає. Також зазначає, що у померлої відсутні спадкоємці, які мали б обов`язкову частку у спадщині.
Однак, за час життя правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок спадкодавцем виготовлено не було, позивач просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом, право власності на зазначене нерухоме майно (в порядку спадкування).
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив такі задовольнити, з підстав викладених у позові.
Представник відповідача, також в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, та вирішити за наявними матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з підстав, передбачених ч.4 ст.200 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.
Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З виданого Великоберезнянським відділом реєстрації актів цивільного стану Закарпатської області свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07 лютого 1997 року вбачається, що мати позивача ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на усе належне померлій під час життя майно згідно ст.1220 ЦК України.
З виданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16 вересня 1974 року, вбачається, що батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 04 грудня 1967 року на ім`я позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається що померла ОСОБА_2 зазначена в графі «мати», а померлий ОСОБА_3 , зазначений в графі «батько».
З виданого рішення Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району ХVIІІ сесії ІV скликання від 30 вересня 2004 року, про порядок надання земельної ділянки безоплатно у власність громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку,вбачається що ОСОБА_1 надано присадибну земельну ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_1 безоплатно у власність для обслуговування житлового будинк.
З проекту плану на житловий в АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_3 , вбачається що такий розроблявся 1955-1957 роках.
З технічного паспорту на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, зведеного акту вартості будинків, АДРЕСА_1 , виданого КП «ВРБТІ» від 28 червня 2023 р. № 6701 значиться власник ОСОБА_1 .
Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В. від 20 жовтня 2023 р. № 94/01-16, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок, не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на вказаний житловий будинок ОСОБА_2 (померлої) не виникло.
Як роз`яснено в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Відповідно до ст.ст. 16,328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування.
Керуючись ст.ст. 2-8,13,19,76-82,200,263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрованого АДРЕСА_1 (паспортгромадянина Українисерії НОМЕР_4 ,РНОКПП НОМЕР_5 ) до Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області (код ЄДРПОУ 04351127; місцезнаходження: 89000 Закарпатська область Ужгородський район смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 12) про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та споруди в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом, за померлою матір`ю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на житловий будинок (садибного типу) з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.
Головуючий Тарасевич П.П.
Судове рішення № 114350640, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області було прийнято 23.10.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 298/1245/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: