Ухвала суду № 114349471, 23.10.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18736/22

Провадження № 2/752/3272/23

У Х В А Л А

23.10.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., у підготовчому засіданні, розглянувши заву ОСОБА_1 про виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, Друга київська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання заповіту недійсним на частини квартири та визнання права власності на частину квартири, -

присутні:

позивач: не з`явився

представник позивача: Скріжалєвська Л.П. - адвокат (ордер серія АА №1258671 від 12.12.2022р.)

відповідач: ОСОБА_1

представник відповідача: Слободян В.І. - адвокат (ордер серія АА №1300492 від 02.05.2023р.)

третя особа 1: не з`явилась

третя особа 2: не з`явилась

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, Друга київська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання заповіту недійсним на частини квартири та визнання права власності на частину квартири.

Відповідачем заявлено про виклик свідка з метою підтвердження обставин, на які він посилається.

Розглянувши заяву про виклик свідка, заслухавши думки учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

За викладених обставин, а також враховуючи зміст позовної заяви, її вимоги, обставини, наведені у відзиві, заява відповідача про виклик свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 76, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, Друга київська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання заповіту недійсним на частини квартири та визнання права власності на частину квартири задовольнити.

2. Викликати в судове засідання для допиту свідка:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

3. Свідок зобов`язаний з`явитися до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14А, каб. 12, за викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

4. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

6. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська