Ухвала суду № 114347684, 20.10.2023, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-а/537/44/2023

Справа № 537/4509/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, адреса місцезнаходження: проспект Перемоги, будинок 14, місто Київ, 01135) про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким: скасувати постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислава Олеговича, у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00007741 від 25 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Одночасно позивач просила поновити їй строк на оскарження постанови у зв`язку із тим, що про наявність оскаржуваної постанови дізналась лише після того, як 13.10.2023 року у поштову відділі 39601 Укрпошта отримала поштове відправлення 0600051385214 від Крюківського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яке містило лист виконавчої служби від 25.09.2023 року за вих. № 70078 про направлення копії постанови, копію заяви про примусове її виконання від 09.06.2023 року за № 7666/3.7/14-23 та копію оскаржуваної постанови. На поштову адресу позивача кореспонденція від Державної службиУкраїни збезпеки натранспорті ненадходила. Враховуючи викладене, позивач просить визнати поважними причини пропуску звернення до суду та поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно із частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заявущодо оскарженнярішень суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності можебути поданопротягом десятиднів здня ухваленнявідповідного рішення(постанови),а щодорішень (постанов)по справіпро адміністративніправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,у томучислі зафіксованів автоматичномурежимі,-протягом десятиднів здня врученнятакого рішення(постанови).

Положеннями статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено визнання судом поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення строку на оскарження постанови.

Враховуючи викладене, а також той факт, що, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, процесуальний строк на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень пропущений позивачем з поважних причин, оскільки остання фактично була ознайомлена з постановою про адміністративне правопорушення лише 13 жовтня 2023 року, суддя вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та поновити їй процесуальний строк на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передбачених статтями 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не виявлено.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, закінчити підготовку адміністративної справи до розгляду та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257 263, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Савченко Владислава Олеговича, у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання (перебування) (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00007741 від 25 квітня 2023 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2023 року у приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука за адресою: вулиця Троїцька, будинок 37/49, місто Кременчук, Полтавська область, 39600.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам.

Роз`яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Повідомити негайно щодо подання даної позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи відповідача, позивача в порядку передбаченому частиною 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна