Ухвала суду № 114340231, 04.10.2023, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 281/615/21

У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №281/615/21 за позовом Акціонерного товариства"РайффайзенБанк"до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування.

Представник ТОВ "ФК " Кредит-Капітал" звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі ,у зв`язку з укладенням 13.04.2023 року між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФК " Кредит-Капітал" договороу відступлення прав вимоги №114/2-58, відповідно до умов якого ТОВ "ФК " Кредит-Капітал" набув права вимоги за договором про наданнябанківських послугта полугу сферістрахування №014/380805/82/437374від 31.07.2018року боржником в якому є відповідач ОСОБА_1 та просив розгляд заяви здійснювати відсутності представника заявника.

ОСОБА_1 подала письмову заяву, в якій проти задоволення заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до неї заперечила, зазначивши, що рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2023 року до виконання не звернуто, виконавче провадження з примусового стягнення заборгованості не відкрито, АТ "Райффайзен Банк" не було отримано виконавчий лист та не пред`явлено його на примусове виконання за її місцем реєстрації проживання та фактичного місцезнаходження, тобто фактично стадії виконання рішення суду немає, що унеможливлює прохання заявника замінити вибулу сторону на стадії виконання, адже Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" функціонує та свою діяльність не припиняв, крім того заявник звертався з заявою про заміну позивача, за яким вона являється боржником та в задоволенні даної заяви судом було відмовлено, просила розгляд справи здійснювати без її участі, про результат розгляду повідомити на ї адресу проживання.

Від представник АТ "Райффайзен Банк" заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, згідно положень частини 3 статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до с.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.06.2023 року по справі №281/615/21 не відкрито, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Згідно постанов ВC від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи той факт, що у справі, яка переглядається, первісним стягувачем є АТ «Райффайзен Банк», здійснило відчуження прав вимоги на користь заінтересованої особи, а тому втратило матеріально-правову та процесуальну заінтересованість в отриманні такого виконавчого листа та не зобов`язане вчиняти такі дії фактично для та на користь нового стягувача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке набуло прав вимоги за договором відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року. При цьому, сама лише відсутність виконавчого листа не є та не могла бути перешкодою у матеріальному правонаступництві у спірних правовідносинах товариства після банку.

Тобто, до відкриття виконавчого провадження відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження триває з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Відповідно, можливо замінити лише стягувача чи боржника у виконавчому листі, при цьому відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою в процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.141,409,412,416 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" у цивільній справі №281/615/21 за позовом Акціонерного товариства"РайффайзенБанк"до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя