Рішення № 11434023, 20.09.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2 - 1765

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Е.

при секретарі Корягіній Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Приватного підприємства агенства нерухомовсті «Грааль плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на інформаційно- довідкове обслуговування, зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства агенство нерухомості «Грааль плюс» про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ПП АН «Грааль плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на інформаційно- довідкове обслуговування.

У позові вказав, що 30.03.2009 року між ПП АН»Грааль плюс» і відповідачкою було укладено договір на інформаційне обслуговування покупця нерухомості № КВЦ 65/09.

Відповідно до ч.1 договору, приватне підприємство взяло на себе зобов»язання по виконанню робіт в інтересах замовника- відповідачки, пов»язаних із пошуком об»єкта нерухомості для подальшого його придбання, а замовник зобов»язався сплатити послуги виконавця згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 3.1, послуги виконавця сплачуються у разі згоди замовника на придбання об»єкту нерухомості, підтвердженого підписаним протоколом перегляду, у сумі 3-х відсотків від ринкової вартості об»єкта.

Позивач свої обов»язки виконав у повному обсязі, що підтверджується протоколом огляду об»єктів нерухомості та договором купівлі-продажу однієї із оглянутих квартир.

23.04.2009 року був укладений договір купівлі- продажу, за яким відповідачка придбала у власність квартиру АДРЕСА_1 за 231000 грн. і, відповідно до умов договору повинна була сплатити 6390 грн. ПП АН «Грааль плюс», але свої зобов»язання не виконала, тому просив стягнути з відповідачки вказану суму і судові витрати.

ОСОБА_1. звернулася до суду з зустрічним позовом до приватного підприємства агенство нерухомості «Грааль плюс» про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди.

У позові вказала, що 30.03.2009 року вона уклала з ПП АН «Грааль плюс» договір на інформаційне обслуговування покупця нерухомості.

Згідно ч.1 договору, ПП АН «Грааль плюс»взяло на себе зобов»язання по виконанню робіт в інтересах замовника- відповідача, пов»язаних із пошуком об»єкта нерухомості для подальшого його придбання, а замовник зобов»язалася сплатити послуги виконавця згідно з умовами договору.

ПП АН «Грааль плюс» не виконало свої обов»язки у повному обсязі, порушило ст. 1 укладеного договору, яким зобов»язалося проводити консультації по всіх

питаннях, пов»заних з придбанням об»єкту нерухомості, проводити перевірку ступеня готовності документів продавця та відповідності їх вимогам чинного законодавства, погоджувати питання взаєморозрахунків, вести переговори з продавцем, враховуючи інтереси замовника.

У зв»язку з невиконанням умов договору, вона внесла пропозицію щодо зменшення суми винагороди, але відповідач на таку пропозицію не погодився.

Оскільки нею виявлені недоліки у наданні послуг, просила визнати укладений договір недійсним, стягнути 5000 грн. моральної шкоди з відповідача.

У судовому засіданні представник ПП АН «Грааль плюс» підтримав свій позов, проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 заперечує, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, суду пояснив, що з відповідачкою було укладено договір про намір придбання квартири, їй надана необхідна інформація щодо об»єктів нерухомості, вона оглянула три об»єкти нерухомості і 23.04.2009 року уклала договір купівлі квартири, від ринкової вартості якої повинна сплатити 3 % - 6930 грн. Оскільки ПП АН «Грааль плюс» повністю виконало взяті на себе обов»язки, відповідно до укладеного договору, договір відповідачка уклала добровільно, підстав для визнання його недійсним не має, тому просив задовольнити позов ПП АН «Грааль плюс», а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

ОСОБА_1. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ПП АН «Грааль плюс» заперечує, посилаючись на обставини, викладені у зустрічній позовній заяві, підтримала свій зустрічний позов. Крім того, суду пояснила, що консультації відповідачем надавалися не у повному обсязі, АН надало недостовірну інформацію щодо вартості квартири, оскільки повідомило, що квартира коштує 29000 доларів США, а у день укладання угоди продавець збільшив вартість до 30000 доларів США; не було узгоджено питання з продавцем щодо укладання договору у нотаріуса. У цій частині доказів не має. Усі документи вона забирала у продавця квартири сама, бо ПП АН «Грааль-плюс» відмовилося їх забрати, доказів у цій частині не має. Питання щодо розрахунку за придбану квартиру вона особисто обговорювала з продавцем квартири без участі представника ПП АН «Грааль плюс». Крім того, ПП АН «Грааль плюс» при узгодженні вартості квартири повинно було діяти у її інтересах. Суму вартості квартири у розмірі 29000 доларів США їй повідомило ПП АН «Грааль плюс» у телефонному режимі дізнавшись її від продавця, доказів цього не має. 09.04.2009 року було укладено договір про намір придбання квартири, ПП АН «Грааль плюс» повідомило, що квартира коштує 30000 доларів США, вони не змогли домовитися про те, щоб вартість квартири не змінювалася, доказів цьому не має. Після придбання квартири їй у ПП АН «Грааль плюс» не дали ключі від квартири, тому вона була змушена скористатися послугами сторонньої людини, якій за відкриття дверей вона сплатила грошові кошти і понесла витрати. Оскільки умови договору ПП АН «Грааль плюс» не виконало, просила визнати недійсним укладений договір, стягнути з відповідача 5000 грн. моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПП АН «Грааль плюс», ОСОБА_1, суд вважає позовні вимоги ПП АН «Грааль плюс» підлягаючими задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_1 не підлягаючим задоволенню у зв»язку з наступним.

30.03.2009 року між ПП АН «Грааль плюс» і ОСОБА_1 було укладено договір на інформаційне обслуговування покупця нерухомості.

Відповідно до ч.1 п. 1.1 укладеного договору, виконавець приймає на себе обов»язки по виконанню робіт, які поручені замовником і пов»язаних з пошуком для наступного придбання одного або декількох об»єктів нерухомості, які включають у себе: надання замовнику інформації про об»єкти нерухомості; проведення консультацій, узгодження усіх питань, пов»язаних з придбанням об»єкта нерухомості покупцем; організації оглядів об»єктів нерухомості, підтверджених

протоколом оглядів; перевірки ступеню готовності документів продавця, їх відповідності вимогам законодавчих актів і їх підготовки для реєстрації договору купівлі- продажу при згоді сторін, які приймають участь в угоді; надання замовнику повної інформації про суму наявності чи відсутності боргу по тому об»єкту, який має бути придбаний; сума враховується при кінцевому розрахунку сторін; узгодження питань по організації взаєморозрахунків між сторонами які приймають участь у угоді; вести переговори з продавцем об»єкта, дотримуючись інтересів замовника.

Відповідно до протоколу огляду об»єктів нерухомості до укладеного договору від 30.03.2009 року, ОСОБА_1. оглянула три об»єкта нерухомості, у тому числі і квартиру АДРЕСА_1, що протиречить доводам ОСОБА_1 про те, що ПП АН «Грааль плюс» надало їй недостовірну інформацію щодо об»єктів нерухомості.

09.04.2009 року між ПП «Грааль плюс» і ОСОБА_1. було укладено договір, згідно якого власник і покупець у майбутньому зобов»язуються укласти і нотаріально посвідчити договір відчуження об»єкта нерухомості, за яким власник буде зобов»язаний передати покупцеві у власність об»єкт, а покупець сплатити вартість об»єкта нерухомості, яка складає 244500 грн., що еквівалентно 30000 доларам США.

Вказане протиречить доводам ОСОБА_1 про те, що була домовленість про придбання квартири за 29000 доларів США і сума вартості квартири була збільшена у день укладання угоди купівлі- продажу, вона не могла відмовитися від укладання угоди.

Відповідно до п. 3.1.1 укладеного договору, для забезпечення виконання договору, власник зобов»язується передати агенству правоустановчі документи, необхідні для укладання угоди, не змінювати вартість об»єкта нерухомості.

Вказані умови договору повністю дотримано продавцем і агенством нерухомості, вартість квартири не змінилася, документи продавцем надано для укладання угоди купівлі-продажу, що підтверджується копією укладеного договору купівлі-продажу квартири.

Крім того, доводи ОСОБА_1 про те, що сума вартості квартири збільшена продавцем у день укладання угоди, протиречить матеріалам справи, оскільки, сума вартості квартири, яка продавалася, відповідно до договору від 09.04.2009 року була визначена у розмірі 30000 доларів США, а сам договір купівлі- продажу вказаної квартири було укладено ОСОБА_1. 23.04.2009 року.

Як вбачається з вищевказаного, умови укладеного договору від 09.04.2009 року ПП АН «Грааль плюс» виконано повністю, також виконано повністю і умови договору від 30.03.2009 року.

Жодний із доводів ОСОБА_1 як підстави для визнання недійсним укладеного 30.03.2009 року договору між нею та ПП АН «Грааль плюс» не знайшов підтвердження у процесі розгляду вказаної цивільної справи.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Як пояснила у судовому засідання ОСОБА_1 доказів тих обставин, на які вона посилається як на підстави для визнання недійсним укладеного між нею і ПП АН «Грааль плюс» договору від 30.03.2009 року, вона не має.

Отже, враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги ПП «Грааль плюс» обгрунтованими, доведеними у частині стягнення суми за договором, а тому підлягаючими задоволенню.

Позовні вимоги у частині стягнення судових витрат у сумі, яка сплачена при подачі позову до суду, підлягають частковому задоволенню, відповідно до стягнутої суми.

Зустрічний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у повному обсязі за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 525, 526,, 611, 901, 903, 905 ЦК України, ст..ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства АН «Грааль плюс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресоб: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства агенство нерухомості «Грааль-плюс» ( р/р № 26006011721980 ЗФ ТОВ «Банк Фінанси та кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 31757505) 6930 грн. боргу, судовий збір у сумі 69 грн. 30 коп., витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.

Інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства агенство нерухомості «Грааль плюс» про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Гнатик Г. Є.