Рішення № 114338007, 16.10.2023, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5811/23

Провадження № 2/496/1992/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.,

за участю секретаря Чорної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 72543,61 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 15.08.2016 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа-Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630456112, відповідно до умов якої банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Однак, позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.02.2023 року виникла заборгованість у розмірі 72543,61 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якому вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у задоволенні позову, оскільки не має грошей на виплату боргового зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 своїм підписом у заяві погодилась на те, що підписана нею анкета-заява про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ Альфа-Банк від 15.08.2016 року складає між нею та ПАТ «Альфа-Банк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 15.08.2016 року відповідачу надано кредит у виді встановлення відновлювальної кредитної лінії та видано платіжну картку DMC Gold, процентна ставка за користування коштами складає 40% річних, максимальний кредитний ліміт становить 200 000 грн. Обов`язковий мінімальний платіж складає 7% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Банк щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснюватиме договірне списання грошових коштів з рахунку позичальника, в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору.

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості, за вказаним договором станом на 28.02.2023 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 72543,61 грн.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку відповідача за період з 15.08.2016 року по 28.02.2023 року відповідач знімала надані кредитні кошти через термінал та банкомати, здійснювала оплату за придбання товарів та переказ коштів з картки на картку.

Відповідачу було направлено досудового вимогу щодо виконання договірних зобов`язань від 05.06.2023 року, яка залишена без відповідного реагування.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 629 ЦК Українивстановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згіднозі ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 258-259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства«Сенс Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) заборгованість за кредитним договором у розмірі 72543,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення складено 20.10.2023 року.

Суддя С.М. Драніков