Ухвала суду № 114333236, 11.10.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/292/23

Провадження № 2/206/337/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетовська у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Бублейник В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

02.10.2023 представником позивача електронною поштою до суду надано письмову заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , яке обґрунтовано тим, що в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ ВУСО, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Судове засідання призначене на 11 жовтня 2023 року о 11.00 год.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).

При цьому, надане заявнику право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана.

Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена 23 листопада 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22 (ЄДРСРУ № 107651717).

У зв`язку із вказаним вище представник позивача просила, залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в частині стягнення матеріальної шкоди із ОСОБА_2 , по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "ВУСО", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в частині стягнення шкоди із ПрАТ "СК "ВУСО" позов підтримує в повному обсязі.

У підготовче судове засідання представник позивача та позивач, не з`явилися, просили розгляд справи провести без їх участі у разі неявки відповідача.

У підготовче судове засідання відповідач по справі не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, 05.09.2023 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, адвоката Шиліна В.А..

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 по справі не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подавав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивачем ОСОБА_1 та його представником, адвокатом Демарчук Н.О., до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , в частині стягнення матеріальної шкоди.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, враховуючи вимоги ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, адвоката Демарчук Н.О. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , в частині стягнення матеріальної шкоди із ОСОБА_2 , без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198,ч.3ст.223,ст.257,260-261,263, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представникапозивача,адвоката Демарчук Н.О. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , в частині стягнення матеріальної шкоди із ОСОБА_2 , без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя: Т.В. Нестеренко