Ухвала суду № 114331957, 16.10.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8132/20

Провадження № 2-п/758/77/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Полєтаєва А.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 10 червня 2021 р. у цивільній справі № 758/8132/20 вищевказаний позов задоволено в повному обсязі.

В липні 2023 р. відповідачем подана заява про перегляд зазначеного вище рішення, в якому ОСОБА_1 в порядку перегляду просить скасувати дане рішення, посилаючись на те, що відповідач ніяким чином не може бути суб`єктом правовідносин з позивачем, адже відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 13.03.2003 року він відчужив квартиру, за постачання електричної енергії в яку була стягнута заборгованість, та був знятий 26.05.2005 р. з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , що у Подільському районі м.Києва. Вважає дану обставину суттєвою, яка не врахована судом при ухваленні рішення. Крім того, зв`язку з тим, що він має іншу зареєстровану адресу у м.Києві, тому він не був повідомлений належним чином про розгляд даної справи, оскільки судові повістки надсилались йому за адресою: АДРЕСА_1 , де він не проживав та не був зареєстрований. Про наявність рішення дізнався лише при примусовому виконання рішення, оскільки приватним виконавцем був заблокований його картковий рахунок.

Ухвалою від 10.07.2023 р. відповідачу поновлений строк на звернення до суду з вищевказаною заявою та призначено її судовий розгляд.

В судовому засіданні відповідач підтримав заяву про перегляд заочного рішення та надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам, вказавши, що з часу продажу квартири він не має ніякого відношення до неї, а тому заборгованість з електроенергії має сплачувати новий власник даної квартири. Одночасно подав клопотання про повернення йому сплаченого судового збору за заяву про перегляд заочного рішення та заяву про забезпечення позову, оскільки він має інвалідність 2 групи, яка звільнена від сплати судового збору, а тому помилково сплатив судовий збір.

Представник позивача в судову засіданні просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись, що у позивача були відсутні відомості про нового власника квартири, оскільки останній не уклав новий договір, а тому за відомостями позивача власником особового рахунку залишався ОСОБА_1 .

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Подільського районного суду м.Києва від 10 червня 2021 р. у цивільній справі № 758/8132/20 позов ПрАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_3 задоволено повністю та з відповідача на користь позивача стягнуто борг за необліковану електричну енергію за актами про порушення № 52419 від 07.12.2017 р. (23 268,32 грн.) та № 52440 від 02.02.2018 р. (3751,16 грн.) у розмірі 27 019,48 грн. Одночасно вирішено питання судових витрат зі стягненням з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 2 102,0 грн.

Згідно з ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України в листі від 01.05.2007 р. «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст.232 ЦПК (2003 р.), зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наданих відповідачем документів, за договором купівлі-продажу від 13.03.2003 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО за реєстром № 400, ОСОБА_1 продав, а ОСОБА_4 купила 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , яка є квартирою АДРЕСА_3 .

Крім того, як вбачається з паспорта відповідача, 26.05.2005 р. він знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , та з 02.06.2005 р. має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , що у Печерському районі м.Києва.

Постановляючи рішення від 10.06.2021 р. про повне задоволення вимог позивача, суд враховував докази, надані тільки позивачем, без врахування тверджень відповідача та наданих ним документів, які впливають на суть постановленого по справі рішення.

Вказані відповідачем обставини та додані документи є підставою для встановлення інших фактичних даних, які мають суттєве значення для правильного розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення від 10.06.2021 р. та призначити справу, з врахуванням встановлених обставин, до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, вирішуючи клопотання відповідача про повернення йому судового збору, суд виходить з такого.

Згідно наданих документів, при подачі заяв про перегляд заочного рішення та про забезпечення позову, відповідачем по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1 073,6 грн. за квитанціями № 0.0.3080671831.1 від 05.07.2023 року АТ КБ ПРИВАТБАНК та № 0.0.3080671831.1 від 05.07.2023 р. АТ КБ ПРИВАТБАНК.

Згідно пенсійного посвідчення, виданого 07.11.2014 р., ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності довічно.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю II групи.

Отже, відповідачем був помилково сплачений судовий збір, оскільки як особа з інвалідністю 2 групи він звільнений від його сплати, а тому сплачений судовий збір підлягає поверненню відповідачу, яким подане відповідне клопотання про його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287-288, 258-260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 10 червня 2021 року по цивільній справі № 758/8132/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 листопада 2023 р. о 12.00 год.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачу роз`яснити, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Відповідач повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1 073,6 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.) за квитанціями № 0.0.3080671831.1 від 05.07.2023 року АТ КБ ПРИВАТБАНК та № 0.0.3080671831.1 від 05.07.2023 р. АТ КБ ПРИВАТБАНК.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова