Ухвала суду № 114327195, 20.10.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

20 жовтня 2023 року Справа № 397зп-23/160 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКоренева А.О. за участі секретаря судового засіданняДеркач О.В. за участі: представник заявника - Біднягіної К.В. представника особи, яка може отримати статус учасника справи - не з`явився розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

18 жовтня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, відповідно до якої заявник просить, вжити заходи забезпечення позову шляхом:

зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області № 1015-рл від 12.10.2023 року в частині анулювання Ліцензії № 990514202000099 на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, терміном дії з 17.09.2020 року до 17.09.2025 року, видану ФОП ОСОБА_1 (податковий номер платника податку НОМЕР_1 ) (місце проживання/реєстрації АДРЕСА_1 ), за адресою місцезнаходження провадження діяльності( оптової торгівлі пальним): АДРЕСА_2 ;

зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області видалити (виключити) запис про анулювання Ліцензії № 990514202000099 на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, терміном дії з 17.09.2020 року до 17.09.2025 року, видану ФОП ОСОБА_1 (податковий номер платника податку НОМЕР_1 ) (місце проживання/реєстрації АДРЕСА_1 ), за адресою місцезнаходження провадження діяльності (оптової торгівлі пальним): АДРЕСА_2 - з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Встановити судовий контроль.

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі Розпорядження ГУ ДПС у Черкаській області № 1015-рл від 12.10.2023 року анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 990514202000099 терміном дії з 17.09.2020 року до 17.09.2025 року, видану ФОП ОСОБА_1 (податковий номер платника податку НОМЕР_1 ) (місце проживання/реєстрації АДРЕСА_1 ), за адресою місцезнаходження провадження діяльності( оптової торгівлі пальним): АДРЕСА_2 категорично не погоджується з вищезазначеним розпорядженням, вважає його таким, що не ґрунтується на вимогах законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи, а отже є протиправним та таким, що підлягає скасуванню. При цьому можливість здійснення позивачем господарської діяльності напряму залежить від наявності та чинності відповідної ліцензії. Її анулювання призводить до зупинення господарської діяльності підприємства позивача, що тягне за собою наслідки у вигляді неможливості виплати заробітної плати та невідворотності вивільнення працівників, втрати прибутку, неможливості відновити господарську діяльність та виконати взяті на себе зобов`язання тощо. У зв`язку з безпідставним анулюванням ліцензії, станом на 12.10.2023 року, ФОП ОСОБА_1 позбавлений вести акцизний облік та здійснювати реєстрацію акцизних накладних. Причина відхилення реєстрації АН - відсутність ліцензії. А також, зазначив, що станом на 13.10.2023 року у ФОП ОСОБА_1 працевлаштовані 354 працівника, що повзанні з оптовою та роздрібною торгівлею пальним. Загальний фонд оплати праці вищевказаних працівників за період з 01.09.2023 по 30.09.2023 склав - 3 182 842 грн. 91 коп. Отже, застосування заходів забезпечення адміністративного позову спрямоване виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог, встановлення їх обґрунтованості та спрямоване на ефективний захист порушеного та оспорюваного права позивача. Крім того, невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист та поновлення оспорюваних прав та інтересів заявника, як майбутнього позивача, за захистом яких останній має намір звернутися до суду. Крім того, в силу положень статей 372-373 КАС України та Закону України "Про виконавче провадження" законодавчо забезпечена можливість позивача, як стягувача, на ефективне примусове виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зі всіма заходами щодо ефективного виконання рішення суду боржником, позивач вважає необхідним судовий встановити контроль

Відповідно до ч. 1-3 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2023 року заяву призначено до розгляду у судове засідання.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву про забезпечення позову з викладених в ній підстав, просила її задовольнити у повному обсязі.

Представник ГУ ДПС у Черкаській області у судове засідання не з`явився направив до суду заперечення на заяву. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що Головне управління ДПС у Черкаській області не вбачає протиправності оскаржуваного розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області 1015- рл від 12.10.2023 року, а встановлення протиправності оскаржуваного позивачем розпорядження можливе тільки на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності. Задоволення ж заяви про забезпечення позову, у формі заявленій позивачем, із заявлених позивачем підстав, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Суд не вправі вживати такі заходи забезпечення адміністративного позову, які фактично є рівнозначними задоволенню позовних вимог. Крім того, форма забезпечення позову суперечить поняттю забезпечення позову, оскільки відповідно до пункту 2 позивач просить суд зобов`язати видалити запис про анулювання ліцензії і фактично поновити дії анульованої ліцензії. Можливість поновлення запису про наявність ліцензії це фактично є задоволення позовних вимог, а головне, що таке поновлення призведе до надання можливості відповідачу здійснювати діяльність, яка потребує дозвільних документів, хоча відсутні підстави вважати що ГУ ДПС не правомірно позбавив права та можливості здійснювати таку діяльність прийнявши розпорядження про анулювання ліцензії.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, доводи заявленого клопотання про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд виходить з наступних підстав.

Частинами першою та другою статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо :

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання (частина 6 статті 154 КАС України).

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому, заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд в ухвалі про забезпечення позову повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача. Також суд має вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними. Так само суд повинен вказати підстави, з яких він дійшов висновку про існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, цим рішенням, дією або бездіяльністю до ухвалення рішення у справі.

Слід зазначити, що під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суди повинні також враховувати специфіку правовідносин, стосовно яких виник спір, та їх відповідне законодавче врегулювання, за наслідками аналізу якого можна зробити висновок, чи дійсно застосування заходів забезпечення позову є необхідним у даному конкретному випадку, чи може невжиття таких засобів мати незворотні наслідки.

Так, відповідно до розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області № 1015-рл від 12.10.2023 року відповідач анулював Ліцензію № 990514202000099 на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, терміном дії з 17.09.2020 року до 17.09.2025 року, видану ФОП Решотка СП (а.с. 10).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №481/95-ВР, анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання (стаття 3 Закону № 481/95-ВР).

Отже, у даному випадку заявник, як суб`єкт господарювання позбавлений права здійснювати діяльність, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, без відповідної ліцензії.

Суд зазначає, що для забезпечення позову суд повинен на підставі доказів та з огляду на обставини справи, поведінку учасників переконатися, що загроза ускладнення виконання рішення суду чи ефективного захисту такого права дійсно існує. Загроза повинна бути прямо пов`язана з об`єктом спору та мають бути обґрунтовані підстави вважати, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову настануть обставини, встановлені в пункті 1 частини другої статті 150 КАС України.

На виконання наведеного, судом досліджено долучені позивачем до заяви про забезпечення позову копію витягу з реєстру платників акцизного податку та копії зведених акцизних накладних від 14.10.2023 року з квитанціями № 1-АН № 99181 ("Документ не може бути прийнятий. Порушено вимоги ст.15 Закону України 481, а саме: Суб`єкт господарювання - платник акцизного податку, який реалізує пальне, повинен мати ліцензію"), що підтверджує позбавлений можливості позивач здійснювати торгівлю пальним (а.с. 50).

Таким чином, до моменту існування в реєстрі інформації щодо анулювання ліцензії (наявності інформації про відсутність ліцензії) позивач позбавлений можливості здійснювати торгівлю пальним.

За наслідками оцінки наведених заявником доводів та доказів, наданих на їх підтвердження, суд вважає, що позивач обґрунтовано вказав на існування підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 150 КАС України, для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з моменту її отримання суб`єктом господарювання позбавляє його права на подальше здійснення такої діяльності, та може призвести до ухвалення судом рішення по суті спору до розриву відповідних господарських зв`язків, вивільнення працівників, що матиме наслідком утруднення або неможливість відновлення господарської діяльності взагалі у випадку ухвалення позитивного рішення суду.

Таким чином, наведені заявником обставини дійсно впливають на здійснення ефективного способу захисту порушеного права, який, насамперед, спрямований на поновлення такого права, і лише у разі неможливості такого поновлення - гарантування особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Так, застосування заходів забезпечення позову у світлі конкретних обставин даної справи та особливостей правового регулювання спірних відносин відповідає і принципу процесуальної економії, який забезпечує відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Суд вважає, що обраний заявником спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

Крім того, в даному випадку вжиття заходів забезпечення позову є тимчасовим заходом, спрямованим на забезпечення виконання судового рішення, не є вирішенням спору по суті, і не свідчить про неправомірність висновку контролюючого органу про наявність підстав для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Правомірність вжиття судами заходів забезпечення позову у цій категорії спорів вже була предметом розгляду Верховного Суду, який у постановах від 14 грудня 2021 року (справа №240/16920/21), від 15 квітня 2022 року (справа №440/6755/21) від 15 лютого 2023 року ( справа 160/9989/22) дійшов аналогічних висновків.

Крім того, приймаючи рішення щодо необхідності надання особі тимчасового захисту, суд бере до уваги всі фактори та інтереси, які мають відношення до цієї справи. Рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Заходи тимчасового захисту, про вжиття яких розпорядився правомочний суд, можуть мати форму повного або часткового призупинення виконання адміністративного акта, повного або часткового відновлення ситуації, яка існувала на момент прийняття цього адміністративного акта або після його прийняття, а також покладення судом, згідно з його повноваженнями, відповідного обов`язку на адміністративний орган влади.

Згідно статті 3 Закон № 481/95-ВР орган ліцензування на наступний робочий день після прийняття розпорядження про анулювання ліцензії:

вносить інформацію щодо розпорядження про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті;

направляє суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про анулювання ліцензії в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

Оскільки, Головне управління ДПС у Черкаській області вносить відповідну інформацію про анулювання ліцензій до відповідного реєстру, то з метою належної господарської діяльності позивача на час розгляду справи по суті, суд вважає за можливе вжити заходи забезпечення позову шляхом внесення до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформації щодо зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області № 1015-рл від 12.10.2023 року в частині анулювання Ліцензії № 990514202000099 на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, терміном дії з 17.09.2020 року до 17.09.2025 року, видану ФОП ОСОБА_1 .

Правомірність вжиття судом такого заходу забезпечення позову у цій категорії спорів вже була предметом розгляду Верховного Суду, який у постановах від 08 червня 2023 року (справа № 160/1140/23) 09 серпня 2023 року (справа № 160/5482/23), дійшов висновків, аналогічних до викладених судом у даній справі.

Отже, посилання Головне управління ДПС у Черкаській області про те, що задоволення заяви про забезпечення позову, у формі заявленій позивачем, із заявлених позивачем підстав, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову є безпідставні, та суперечать вимогам ч. 2 ст. 150 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що долучені до заяви про забезпечення позову документи в повній мірі підтверджують те, що прийняття розпорядження про анулювання попередньо виданих позивачу ліцензій має наслідком припинення господарської діяльності останнього, втрату прибутку, неможливість виплати заробітної плати працівникам та можливе їх звільнення, неможливість виконання взятих на себе зобов`язань.

Враховуючи співмірність вимог заяви про забезпечення позову із предметом спору та обставинами наведеними у заяві, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника та третіх осіб, в тому числі трудовому колективу.

Крім того, внаслідок невжиття заходів забезпечення позову можливе настання негативних наслідків, для виправлення яких позивачу буде необхідно докласти значних зусиль, закрема звертатися, іншими позовами для відновлення своїх порушених прав, оскільки дія розпорядження відповідача призведене до блокування реєстрації податкових накладних.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року справа № 240/26736/21.

Щодо вимог про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

З огляду на не наведення заявником аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів, як встановлення судового контролю і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення в даній справі, шляхом подання звіту про виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Зі змісту заяви не вбачається, що загальний порядок виконання судового рішення не дасть в подальшому очікуваного результату, або, що відповідач буде створювати перешкоди для виконання такого рішення.

Суд зауважує, що зазначена позиція кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 31.08.2018 у справі №235/7638/16-а.

Заявник не навів жодних обґрунтувань та не надав жодних доказів, які б підтверджували необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення, а тому суд доходить висновку про відмову у задоволенні вимог заяви в цій частині.

З огляду на вказане, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити частково.

Зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області (ЄДРПОУ-44131663) № 1015-рл від 12.10.2023 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 990514202000099 терміном дії з 17.09.2020 року до 17.09.2025 року, видану фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , за адресою місцезнаходження провадження діяльності (оптової торгівлі пальним): АДРЕСА_2 , до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області (ЄДРПОУ-44131663) внести інформацію до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального щодо зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області № 1015-рл від 12.10.2023 року в частині анулювання Ліцензії № 990514202000099 на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, терміном дії з 17.09.2020 року до 17.09.2025 року, видану фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає чинності 20.10.2023 року і підлягає негайному виконанню на підставі частини першої статті 156 КАС України.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до 20.10.2026 року (включно).

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 20.10.2023.

Суддя А.О. Коренев