Вирок № 114325755, 19.10.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.10.2023Справа № 643/18636/21 Провадження № 1-кп/554/443/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221170002015 від 31.08.2021року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

у с т а н о в и в:

І. Обвинувачення, визнане судом доведеним та кваліфікація діяння

1.1 24 серпня 2021 року о 15 год 56 хв ОСОБА_5 , маючи

умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних

речовин, з метою збуту і реалізуючи його, замовив через «Telegram канал «РаботаAll UA» у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину - PVP в особливо великих розмірах.

1.2 надалі 31 серпня 2021 року приблизно о 09 год 47 хв він умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, перебуваючи у приміщенні поштового відділеня N? 6 ТОВ «Джаст ІН», що по вул. Тракторобудівників, 130 у м.Харкові, забрав замовлення на ім?я «Сусла Влад» в картонній коробці, тим самим придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку почав зберігати у невстановленому в ході досудового слідства місці, з метою їх

подальшого збуту.

1.3 31 серпня 2021 року протиправна злочинна діяльність ОСОБА_5 , пов?язана з

незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин з метою збуту була припинена працівниками поліції, оскільки об 11 год 50 хв він був затриманий на просп. Тракторобудівників,85 у м.Харкові, де при ньому виявлено та вилучено картонну коробку, в середині якої знаходився полімерний пакет з кристалічною речовиною зеленого кольору, масою 25,3398 г, яка містила в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP, в складі наданої на дослідження речовини, склала 17,9606г.

1. 4 за таких обставини дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин в особливо великих розмірах.

ІІ. Позиція сторін

2.1 на підтвердження пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення за ч.3 ст.307 КК України сторона обвинувачення подала докази, які містилися в показаннях свідків, у письмових та речових доказах, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду. Виступаючи в судових дебатах прокурор вважала, що надані нею докази повністю доводять інкриміноване ОСОБА_5 вищевказане кримінальне правопорушення та просила суд призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців, з конфіскацією всього майна, що є його приватною власністю.

2.2 обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та не заперечуючи факту незаконного придбання, зберігання психотропних речовин, повідомив суду, що не мав мети їх збувати, а тому в його діях наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ч.3 ст.309 КК України.

2.3 по обставинах подій, ОСОБА_5 показав суду, що 24 серпня 2021 року о 15 год 56 хв він замовив через «Telegram канал «РаботаAll UA» у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину - PVP для власного вживання. 31 серпня 2021 року приблизно о 09 год 47 хв у приміщенні поштового відділеня N? 6 ТОВ «Джаст ІН», що по вул. Тракторобудівників, 130 у м.Харкові він отримав таке замовлення, вказавши ім?я « ОСОБА_6 ». Дане замовлення було упаковано в картонну коробку. Він був обізнаний, що там знаходилася психотропна речовина PVP або як її називають «солі» та про її кількість. Саме такої кількості йому б вистачилося для вживання на півроку. Приблизно об 11 год 50 хв він був затриманий на просп. Тракторобудівників,85 у м.Харкові, де при ньому виявили та вилучили картонну коробку, в середині якої знаходився полімерний пакет з психотропною речовиною.

2.4 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в ході судового розгляду та під час дебатів висловила своє твердження про невинуватість підзахисного з огляду на такі підстави.

2.5 на переконання захисника в діях обвинуваченого ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, оскільки сторона обвинувачення не довела факту збуту ним психотропної речовини, а тому його дії слід перекваліфікувати на ч.3 ст.309 КК України та призначити мінімальне покарання в межах санкції цієї статті.

2.6 так, захисник вказала, що в обвинувальному акті не зазначено відомості про пристрій, на якому було встановлено Телеграм канал та яке відношення до цього пристрою мав обвинувачений. Не встановлено особу, яка мала відношення до Телеграм каналу та яким чином було замовлено психотропну речовину. У ході досудового розслідування було порушено право ОСОБА_5 на захист, а саме згідно даних протоколу затримання від 31.08.2021 року його затримано об 11 год 50 хв, в той час як камерою відеоспостреження зафіксовано час затримання біля супермаркету «Траш» о 09 год 49 хв. З часу фактичного затримання ОСОБА_5 набув статус підозрюваного, однак йому не було роз`яснено відповідні права. З цих підстав протокол затримання та обшуку від 01.09.2021 року є недопустимими доказами в справі. При проведенні НСРД стосовно обвинуваченого участь брав слідчий ОСОБА_7 , у той час як дозвіл на проведення таких процесуальних дій ухвалою слідчого судді надано іншому слідчому ОСОБА_8 . Скріншоти з листуванням у мережі Телеграм та носії інформації (карти памяті), в яких знаходяться файли з папками з вкладками переписки, як доказ спілкування ОСОБА_5 з приводу розповсюдження наркотичних засобів є лише формою фіксування електронного доказу. Матеріальним джерелом інформації з перепискою у мережі інтернет - зв`язку є мобільний телефон «Xiomi Redmi Note 5», який оглядався судом тільки візуально, а карта пам`яті, на якій зберігалася інформація, це лише копія. З цих підстав неможливо пересвідчитися в тому, чи є достовірною інформація з мережі Телеграм, чи отримувалася вона саме з мобільного телефона «Xiomi Redmi Note 5», чи діалоги, зафіксовані у скріншотах велися саме з акаунта ОСОБА_5 і чи є він прив`язаний до його номера телефона.

ІІІ. Докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження обставин кримінального провадження та їх оцінка

3.1 відповідно до ст.94 КПК України кожен доказ повинен бути оцінений з точки зору належності, допустимості і достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

3.2 у ст.85 КПК України належність доказів відображає положення про те, що на підставі цих даних установлюється наявність чи відсутність фактів і обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно до ст.86 КПК України допустимість доказів означає отримання фактичних даних у встановленому законом порядку.

3.3 щодо ознаки достовірності доказів, то вона закладена у розумінні фактичних даних як правдивих відомостей. Під достатністю слід розуміти сукупність належних та допустимих фактичних даних, які у своїй єдності забезпечують відображення всіх елементів предмета доказування та приводять до висновку про доведеність (недоведеність) обставин кримінального провадження, тоді як критерій взаємопов`язаності слід розглядати з тієї позиції, що докази не повинні суперечити один одному чи створювати неоднозначне уявлення про ті чи інші факти.

3.4 судом допитаний свідок ОСОБА_9 , який показав, що 24 серпня 2021 року він перебував на проспекті Тракторобудівників у м. Харкові та був запрошений працівниками поліції взяти участь як понятий у проведенні процесуальної дії, на що він дав згоду. Ще з іншим понятим він бачив молодого чоловіка, який був затриманий та при ньому було вилучено картонну коробку з маркуванням Нової пошти. На багажнику поліцейської патрульної машини ця коробка була оглянута та затриманий чоловік власноручно відкрив її. При її відкритті він побачив порошок зеленуватого кольору. Чоловік пояснив, що це є психотропна речовина. Своїм підписом він засвідчив в протоколі порядок виконання процесуальної дії, будь - яких зауважень він не мав.

3.5 допитана свідок ОСОБА_10 показала, що у 2021 році проживала в одній квартирі з ОСОБА_5 . Вранці 31 серпня 2021 року останній вийшов на подвір`я погуляти з собакою і протягом трьох годин вона не знала про його місцезнаходження. Далі вона дізналася про те, що він був затриманий працівниками поліції та при ньому виявлено психотропну речовину, яку він отримав на Новій пошті. За час проживання ОСОБА_5 наркотичних засобів не вживав, не є наркозалежною особою, удома наркотичних, психотропних засобів не зберігав. Інші обставини справи їй невідомі.

3.6 відповідно до даних старшого інспектора Харківського РУП ГУНП в Харківській області, 31 серпня 2021 об 11 год 44 хв на службу 102 надійшло повідомлення від чоловіка на ім`я ОСОБА_11 про те, що невідомий чоловік біля гаражів, що по АДРЕСА_2 підозріло себе поводить, а саме зазирає до коробки, залишає опис (а.с.59 тому 2).

3.7 на а.с.150 -151 тому № 2 наявний протокол огляду від 16.09.2021 року, де оглянуто повідомлення, отримане на службу 102 про подію, яка зазначена вище, а саме повідомлення від чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , який повідомив, що невідомий чоловік біля гаражів, що по АДРЕСА_2 підозріло себе поводить.

3.8 відповідно до рапорту поліцейського роти 5 батальйону 4 УПП ОСОБА_12 , 31 серпня 2021 року під час патрулювання виявлено чоловіка з собакою, яким виявився ОСОБА_5 та тримав при собі коробку з маркуванням Нової пошти. Побачивши екіпаж поліції той повів себе підозріло, оскільки почав нервуватися, швидко змінив напрямок руху. Далі його було зупинено та на запитання, що знаходиться у коробці він нічого не пояснив. Надалі його було затримано та в присутності понятих оглянуто вміст коробки, в якій виявлено пакет зеленого кольору з кристалічною речовиною, схожою на наркотичну ( а.с. 60 тому 3 1).

3.9 згідно даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.08.2021 року, об 11 год 50 хв цього ж дня було затримано ОСОБА_5 у якого вилучено коробку з маркуванням Нової пошти, в якій знаходилася речовина, схожа на наркотичну, а також мобільний телефон та банківські картки (а.с.61 - 72 тому № 2). Крім того судом переглянуто відеозапис запис затримання ОСОБА_5

3.10 відповідно виписки медичної амбулаторної картки № 368 на ім`я ОСОБА_5 , 31 серпня 2021 року останній ознак наркотичного сп`яніння не виявляв.

3.11 висновком судової хімічної експертизи № СЕ-19/121-21/19351-НЗПРАП від 01.09.2021 року встановлено, що надана на експертизу речовина масою 25,3398 грам, яка була вилучена у ОСОБА_5 в ході його затримання в порядку статті 208 КПК України, містить в своєму складі особливо небезпечно психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP складає 17, 9606 гр (а.с. 93 - 96 тому № 1).

3.12 12 06.09.2021 року проведено огляд двох спеціальних пакетів, в яких знаходилися банківські картки та паперова коробка, які було вилучено 31 серпня 2021 року в ОСОБА_5 , про що судом досліджено протокол огляду від 06.09.2021 року (а.с.109 -11 тому № 2).

3.13 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 07.09.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , де фактично проживав ОСОБА_5 ( а.с.118 тому № 2).

3.14 у ході проведеного обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , де фактично проживав ОСОБА_5 наркотичних, психотропних речовин, приладдя для їх вживання тощо не виявлено (а.с. 121 - 128 тому № 2, про що судом досліджено протокол обшуку від 15.09.2021 та відеозапис, який переглянуто судом.

3.15 на а.с.152 тому № 2 наявна відповідь поштового зв`язку «Justin», згідно якої відправлення № 419955871: відправник ОСОБА_13 , одержувач: ОСОБА_6 , ідентифікований за номером НОМЕР_1 . Хронологія відправлення:

28.08.2021 17:29 - відправлення прийнято відділенням № 703 (м.Київ, просп. Героїв сталінграда, 12);

28.08.2021 17:38 - відправлення направлено на міський маршрут (м.Київ);

28.08.2021 19:40 - відправлення направлено на розподільчий центр (м.Київ);

29.08.2021 08:45 - відправлення прийнято на розподільчий центр (м.Харків);

30.08.2021 09:47 - відправлення направлено на міський маршрут (м.Харків);

30.08.2021 11:56 - відправлення прийнято на відділення № 6 (м.Харків, просп. Трактробудівників, 130);

31.08.2021 09:47 - відправлення видане отримувачу на відділенні № 6 (м.Харків, просп. Трактробудівників, 130). Надано записи з камер відео спостереження.

3.16 протоколом огляду від 16.09.2021 року оглянуто клаптик паперу, на якому знаходиться рукописний текст: «Euforia Shop пароль Skyblood1001, закреслено, MgU5bick3B25673», клаптик паперу, на якому міститься рукописний текст: в 10600 - 10- был на почте Трактора № 130, «Джастин». В 10-20 фактически задержан возле отделения почта на выходе, отвезли к дому № 85 по ул Тракторостоителей… а також мобільні телефони (а.с. 161 тому № 2).

3.17 протоколом огляду від 17.09.2021року з фотаблицею проведено огляд відеозапису з приміщення поштового відділення «Джастин», на якому 31 серпня 2021 року о 09 год 55 хв обвинувачений ОСОБА_5 отримав поштове відправлення у вигляді коробки, назвав своє ім`я одержувача « ОСОБА_6 » (а.с. 162 - 165, 171 - 175, 180 - 184 тому № 2).

3.18 у ході проведення впізнання особи за фотознімками, свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 , як особу , яка 31 серпня 2021 року була затримана за адресою просп. Трактробудівельників, 85 у м.Харкові і в нього вилучено коробку з кристалічною речовиною зеленого кольору, а також мобільний телефон (а.с.167 - 169 тому № 2).

3.19 у ході проведення впізнання особи за фотознімками, свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_5 , як особу , яка 31 серпня 2021 року була затримана за адресою просп. Трактробудівельників, 85 у м.Харкові і в нього вилучено коробку з кристалічною речовиною зеленого кольору, а також мобільний телефон (а.с.176 - 178 тому № 2).

3.20 слідчим суддею Харківського апеляційного суду від 14.09.2021 року надано дозвіл на проведення НСРД, а саме втручання у приватне спілкування шляхом зняття інформації з електронних інформаційних ситем - мобільного телефона Редмі Ноут 5, яким користується ОСОБА_5 , строк дії ухвали до 03.10.2021 року (а.с. 245 - 246 тому № 2).

3.21 протоколом зняття інформації з електронних інформаційних систем проведено зняття з інформації з телефону Xiaomi Redmi Note 5. У ході проведення цієї слідчої дії із застосуванням відповідних технічних засобів негласного доступу до інформаційних систем, пошук, виявлення і фіксація відомостей, що міститься в електронній системі без відома її власника, володільця або утримувача. Співпрацівниками УОТЗГУНП України в Харківській області проведено НСРД № 8 та отримано результати, які зафіксовані на носії інформації MicroSD-карті з інвентарним номером 294т, в якій збереженні файли та папки. Так, встановлено з мобільного месенджера Telegram містяться файли, які мають суттєве значення для справи, а саме збережені бесіди абонентів - невстановлені особи, з якими ОСОБА_5 обговорює інформацію з приводу розповсюдження наркотичних речовин та умови оплати своїх послуг, а саме: «Расскажите по работе, оплате раскладка или факт продажи, залог, МК кладом или НП?» Наведено вартість оплати праці. «Сбрось примеры по раскладке или факт продажи» тощо (а.с. 198 -т 239 тому № 2).

3.22 судом безпосередньо в судовому засіданні досліджено надані прокурором речові докази, в тому числі психотропна речовина.

ІV. Аналіз, оцінка доказів судом

4.1 досліджуючи обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 в частині доведеного обвинувачення, суд визнає кожний доказ належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі.

4.2 суд знаходить неспроможними та такими, що суперечать доказам, дослідженим у судовому засідання, показання обвинуваченого ОСОБА_5 у тій частині, що він не мав мети на збут психотропних речовин в особливо великому розмірі, а лише незаконно зберігав їх при собі в такому розмірі з метою власного вживання.

4.3 так, із досліджених судом відомостей, отриманих в ході проведення НСРД вбачається, що ОСОБА_5 вів переписку на сайті в каналі Телеграм, де цікавився можливістю отримання роботи, пов`язаної із розкладанням закладок, направляв фото із зображенням конкретних місць їх схову та обговорював, яким чином їх краще завантажити в мережу Інтернет. Така переписка ОСОБА_5 з іншими особами тривала протягом серпня 2021 до часу його затримання.

4.4 аналогічна переписка зафіксована із магазином у Телеграм каналі «робота ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.236-238 тому № 2), де 18.08.2021 року ОСОБА_5 розпочав спілкування щодо можливості співпраці. До того йому повідомили про можливість внесення завдатку в розмірі 2000 грн, на що він погодився. Після внесення завдатку ОСОБА_5 отримав повідомлення про те, що може отримати пакунок через Meest-експресс або поштою ОСОБА_15 . Отримати таке відправлення можливо через повідомлення коду у смс- повідомлення на sim - карту телефону, що свідчить про те, що можливо повідомити несправжні анкетні дані одержувача.

4.5 із дослідженого діалогу, який вів ОСОБА_5 24 серпня 2021 року, вбачається, що о 15 год 16 хв він повідомив про можливість відправлення завдатку та уточнив спосіб отримання відправлення: у вигляді кладу, тобто схованки, або поштою. О 17 год 20 хв йому надано реквізити EasyPay № НОМЕР_2 . О 17 год 42 хв пройшла оплата, що підтверджено фото квитанції на суму 2000 грн (а.с.239 тому № 2), яке ОСОБА_5 відправив співрозмовнику. Далі він повідомив дані одержувача, зазначивши їх як ОСОБА_6 та номер мобільного телефона, на який надалі прийшла смс- повідомлення з кодом для отримання відправлення на пошті ОСОБА_15 .

4.6 проаналізувавши даний доказ, суд вважає, що відомості, отримані в ході проведених НСРД, виходячи зі змісту відправлених та отриманих смс - повідомлень, безпосередньо стосуються протиправної діяльності обвинуваченого ОСОБА_5 , яка пов`язана зі збутом психотропних речовин. Така переписка мала місце протягом серпня 2021 року та була припинена після затримання обвинуваченого.

4.7 крім того суд звертає увагу на кількість вилученої психотропної речовини у ОСОБА_5 , що є особливо великим розміром, а також на той факт, що він не є наркозалежною особою, наркотичні речовини не виживає. У день його затримання він не вживав наркотичні засоби, про що свідчить акт про його освідування.

4.8 відповідно до п.4 постанови Пленуму ВСУ № 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: спосіб пакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не виживає, але виготовляє та зберігає їх; великий або особливо великий їх розмір.

4.9 таким чином, досліджуючи обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , суд визнає кожний доказ належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі.

4.10 з цих підстав суд відхиляє доводи захисника в частині визнання недопустими доказами протоколу затримання ОСОБА_5 та протоколу його особистого обшуку від 31.08.2021 року.

4.11 на а.с 99 - 102 тому № 2 наявна ухвала слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 02.09.2021 року, якою строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 11 год 50 хв 31 серпня 2021 року. Правомірність підстав фактичного затримання ОСОБА_5 були предметом дослідження слідчим суддею та ним прийняті до уваги відомості, які були зафіксовані в протоколі затримання від 31.08.2021 року.

4.12 крім цього, дослідивши обставини затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, вивчивши відповідний протокол та переглянувши відеозапис, суд переконався, що таке затримання проходило в присутності захисника ОСОБА_16 , час затримання підозрюваного співпадає з часом вказаним в протоколі, будь - яких порушень права на захист не встановлено.

4.13 судом безпосередньо в судовому засіданні досліджено надані прокурором речові докази: психотропна речовина та мобільний телефон, вилучений у ОСОБА_5 . Інформація, вилучена слідчим з цього телефону належним чином зафіксована на відповідних електронних носіях, про що складено протоколи огляду, які досліджені судом. З цих підстав наполягання захисника на безпосередньому дослідженні вмісту інформації, яка містилася в телефоні є безпідставними, оскільки для ввімкнення телефона та доступ до його інформації потребує спеціальних знань спеціаліста, чим суд не наділений.

4.14 дослідженням письмових доказів, зокрема НСРД, суд переконався, що вони отримані в законний спосіб на підставі ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду. Крім того суд зважає на активну та цілеспрямовану поведінку ОСОБА_5 , а саме обраний ним спосіб замовлення та отримання відправлення, кількість та наявність у нього вилученої психотропної речовини, зміст переписки в мережі Телеграм. З таких міркувань суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення було б вчинено ОСОБА_5 і без втручання поліції, а тому виключає будь - яку провокацію злочинів зі сторони правоохоронних органів.

4.15 таким чином, у сукупності отриманих та проаналізованих вище доказів, суд приходить до висновку, що саме умисними діями ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав з метою збуту психотропну речовину в особливо великих розмірах, а тому його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.307 КК Українидоведена повністю поза розумним сумнівом.

4.16 при прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

4.17 визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 у цій частині неспроможними та суперечливими, суд розцінює його поведінку як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намаганням зменшити собі покарання.

V. Мотиви щодо призначення покарання ОСОБА_5

5.1 обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає молодий вік, вперше вчинення ним кримінального правопорушення, визнання обставин вчинення злочину в частині незаконного придбав, зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах.

5.2 обставин, як обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

5.3 згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

5.4 особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

5.5 судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено особливо тяжке кримінальне правопорушення, він є особою раніше несудимою, офіційно не працював, підтримував соціальні зв`язки з батьками, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря - психіатра, - нарколога, - невролога не перебуває.

5.6 при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, характеристику його особи, вік, майновий стан, поведінку як під час вчинення кримінального правопорушення, так і після цього, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставини, а тому приходить до висновку про необхідність призначення основного покарання у виді позбавлення волі.

5.7 при цьому, незважаючи на те, що судом встановлено факт незаконного придбання та зберігання обвинуваченим психотропних речовин в особливо великому розмірі з метою збуту, у ході досудового слідства не було зафіксованого жодного факту збуту таких психотропних речовин, що свідчить про відсутність корисливих мотивів в його діях, а отже додаткова міра покарання у виді конфіскації майна до застосування не підлягає.

5.8 відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

5.9 при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, є соціально адаптованим в суспільстві, до затримання вів активний спосіб життя, протиправною діяльністю займався нетривалий час, органом досудового слідства не зафіксованого жодного факту збуту психотропних чи наркотичних речовин, наявність більше двох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що обтяжують, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому вважає за доцільне призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

6.1 долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

6.2 процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

6.3 з метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_5 призначеного покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили, обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати із 19 жовтня 2023 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 час його затримання та перебування під вартою у цьому кримінальному провадженні з 31 серпня 2021 по 19 жовтня 2023 року, включно.

Речові докази: мобільний телефон Redmi Note 5 в корпусі золотого кольору з чохлом золотого кольору з сім картою мобільного оператора «ВФ Україна», картку «Приватбанк» універсальна НОМЕР_3 , картку «Приват банк» для виплат НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 01.09.2021 року;

сім карту № НОМЕР_5 , флеш накопичувач «Good Ram» 32 gb, 2 шматки паперу з рукописним текстом, ноутбук HP 250 G5 з зарядним пристроєм, ноутбук HP 530 з зарядним пристроєм, картку пам`яті Transcend 16gb micro, ноутбук Lenovo з зарядним пристроєм, мобільний телефон з механічними пошкодженнями Samsung SM-G355 ІМЕІ НОМЕР_6 , мобільний телефон Samsung 19500 IMEI НОМЕР_7 з механічними пошкодженнями, шмат паперу з рукописним текстом, мобільний телефон Nokia 2300 ІМЕІ НОМЕР_8 , мобільний телефон НТС, мобільний телефон Redmi -повернути власнику ОСОБА_10 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 16.09.2021 року;

картонну коробку з психотропною речовиною - знищити.

До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою-залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн 72 коп.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1