Ухвала суду № 114322481, 18.10.2023, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/5755/21

Провадження №2/521/205/23

Ухвала

18 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційне Підприємство «Елемент» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційне Підприємство «Елемент» про поділ майна подружжя.

28 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву про зміну предмета позову, в якій просила:

Розділити житловий будинок АДРЕСА_1 , що був набутий та реконструйований за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

Виділити у натурі та визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною пл. 156,1 кв.м (в.т.ч. житловий 35,9 кв.м) у складі наступних приміщень (схема додаток висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3 позначено жовтим кольором):

13 санвузол площею 2,8 кв.м.;

14 топочна площею 14,0 кв.м.;

15 пральна площею 10,8 кв.м.;

16 кухня площею 11,5 кв.м.;

17 вітальня площею 72,9 кв.м.;

18 житлова 18,3 кв.м.;

19 коридор 3,3 кв.м.;

20 санвузол 4,9 кв.м.;

21 житлова 17,6 кв.м.;

Загальною площею : 156,1 кв.м.

Реальна частка становить: 48/100, що на 2/100 менше ідеально належної частки.

Виділити у натурі та визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право приватної власності на частину вищевказаного житлового будинку загальною пл. 167,6 кв.м (в.т.ч. житловий 36,0 кв.м.) у складі наступних приміщень (схема додаток висновку судової будівельно-технічної експертизи №3 позначено синім кольором

1 коридор площею 10,6 кв.м.;

2 коридор площею 12,5 кв.м.;

3 санвузол площею 3,1 кв.м.;

4 гардеробна площею 7,4 кв.м.;

5 душова площею 5,1 кв.м.;

6 сауна площею 4,4 кв.м.;

7 кабінет площею 15,9 кв.м.;

8 гардеробна площею 13,9 кв.м.;

9 житлова площею 20,1 кв.м.;

10 санвузол площею 2,8 кв.м.;

11 ванна кімната площею 10,2 кв.м

12гараж площею61,6кв.м. .;

Загальною площею 167,6 кв.м.

Реальна частка становить: 52/100, що на 2/100 більше ідеально належної частки.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Встановити порядок виконання рішення суду шляхом зобов`язання реєстраційних та сервісних служб зареєструвати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на зазначену частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користування частину присадибної земельної ділянки, площею 0,0940 га, кадастровий номер: 5110137300:47:011:0028, за адресою: АДРЕСА_2 , з боку АДРЕСА_3 , який зображений у додатку 2 варіанті розподілу земельної ділянки висновку судової будівельно-технічної експертизи жовтим кольором, із організацією нового входу у житловий будинок.

Виділити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у користування частину присадибної земельної ділянки, площею - 0,0940 га, кадастровий номер: 5110137300:47:011:0028, за адресою: АДРЕСА_2 , з боку АДРЕСА_2 , який зображений у додатку 2 варіанту розподілу земельної ділянки висновку судової будівельно-технічної експертизи синім кольором, із збереженням існуючого входу у житловий будинок.

Встановити межі, що відокремлюють вказані земельні ділянки згідно до наведеного у дослідницькій частині висновку судової будівельно-технічної експертизи і графічно відображених у додатку №2 Варіанті розподілу земельної ділянки пл. 1126 кв.м. при домоволодінні АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на автомобіль марки «Subaru Outback», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вартість частки автомобіля марки «Subaru Outback», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , в розмірі 360 000,00 (триста шістдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошову компенсацію частини ринкової вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Виробничо-Комерційне Підприємство «Елемент», станом на момент розірвання шлюбу у розмірі 21 033 600,00 (двадцять один мільйон тридцять три тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з відповідача на користь позивача, понесені по справі судові витрати.

ОСОБА_1 та її представник у відкрите підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки не повідомили, заперечень щодо розгляду заяви про зміну предмета позову у їх відсутність не подавали.

Представник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій не заперечував щодо розгляду заяви про зміну предмета позову у його відсутність.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційне Підприємство «Елемент» у відкрите підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Суд,вивчивши заявупрозміну предмета позову, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що заяву необхідно прийняти до провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 49, 175, 182 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-Комерційне Підприємство «Елемент» про поділ майна подружжя прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

18.10.23