Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/2145/23
Номер провадження 2-з/373/14/23
УХВАЛА
20 жовтня 2023 р. м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
встановив:
Позивач ОСОБА_1 13.10.2023 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Просить визнати виконавчий напис, вчинений 20.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, що зареєстрований у реєстрі за № 23437 про стягнення з нього на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 21345,23 грн за кредитним договором № 93211229 від 17.11.2011 таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовом звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67427540, відкритому 08.11.2021 приватним виконавцемвиконавчого округуміста КиєваОвсієнко АллоюВікторівною на підставі зазначеного виконавчого напису.
Необхідність забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що оскільки він оспорює в судовому порядку вчинений приватним нотаріусом виконавчий напис, то наявні підстави для зупинення стягнення у виконавчому провадженні, оскільки приватним виконавцем постановою від 29.06.2023 звернене стягнення на його доходи, що порушує його права.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, що допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, що врегульовано ст. 151 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК Українипозовзабезпечується,втомучислі,забороноювчинятипевні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
На підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України, у контексті місця виконання виконавчого напису за місцем проживання боржника (знаходження його майна, на яке звертається стягнення), наявні підстави для розгляду цієї заяви Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області.
За обставин, наведених заявником, які підтверджені наданими ним доказами вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у вищезазначеному виконавчому провадженні, яке матиме тимчасовий характер, може унеможливити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
На підставі ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву ОСОБА_1 прозабезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67427540, відкритому 08.11.2021 приватним виконавцемвиконавчого округуміста КиєваОвсієнко АллоюВікторівною на підставі виконавчого напису вчиненого 20.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, що зареєстрований у реєстрі за № 23437, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у розмірі 21345,23 грн за кредитним договором № 93211229 від 17.11.2011.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Копію ухвали направити сторонам по справі та відповідним державним органам.
Суддя: О. І. Рева
Судове рішення № 114320434, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 20.10.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/2145/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: