Вирок № 114313126, 20.10.2023, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/2811/20

пр. № 1-кп/759/138/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2019 за № 12019100000001312, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , який здобув середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачений - ОСОБА_8 ,

захисник - ОСОБА_13 ,

інші учасники провадження:

потерпіла - ОСОБА_14

представник потерпілої - ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 15.12.2019 приблизно о 09 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen-Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в крайній лівій смузі проїзної частини Житомирського шосе адміністративної території міста Києва, зі сторони міста Житомира у напрямку міста Києва, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 - 5.35.2 «Пішохідний перехід» додатку № 1 Правил дорожнього руху України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» додатку № 2 Правил дорожнього руху України.

У цей час, по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, рухався пішохід ОСОБА_16 , наближаючись з права до смуги руху вищезазначеного транспортного засобу.

Під час руху ОСОБА_8 допустив порушення вимог п. 1.3, 1.5, 2.3 підпункту «б» та 18.4 Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 1.3, відповідно до якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- пп. «б» п. 2.3, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.4, відповідно до якого якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, які рухаються по сусіднім смугах, повинні зменшить швидкість, а в разі необхідності зупинитися та можуть продовжить (відновити) рух тільки впевнившись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути здійснено перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_8 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen-Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись в крайній лівій смузі проїзної частини Житомирського шосе адміністративної території міста Києва до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 - 5.35.2 «Пішохідний перехід» додатку № 1 Правил дорожнього руху України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» додатку № 2 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування транспортним засобом та, маючи об`єктивну змогу спостерігати, що перед пішохідним переходом в правій смузі розгону та правій основній смузі попутного напрямку руху зупинились транспортні засоби, та відповідно усвідомити, що на ньому перебувають пішоходи, які мають перевагу для руху, не впевнився в безпечності своїх дій, не зменшив швидкість і не зупинив керований ним автомобіль перед пішохідним переходом та, створюючи загрозу життю та здоров`ю громадян, виїхав на пішохідний перехід, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_16 , який рухався з права наліво та якому він повинен був дати дорогу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в кареті швидкої медичної допомоги на місці пригоди, а саме ОСОБА_16 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма: садно в лівій лобно-виличній ділянці; крововилив у м`які покрови голови в лівій лобно-скроневій ділянці; обмежено-дифузні крововиливи під м`яку мозкову оболонку в правій тім`яній ділянці з переходом на лобну долю; по випуклій поверхні лівої лобної долі, по випуклій поверхні лівої скроневої долі, по медіальній поверхні лобно-тім`яної долі зліва; крововилив у шлуночки мозку, набряк-набухання тканини головного мозку; закрита травма грудей та живота - множинні переломи ребр зліва з масивними крововиливами у м`які тканини грудної клітки, забій серця, розрив аорти в грудному відділі з масивним крововиливом в клітковину заднього середостіння, великі ділянки забоїв легень з пухирцями повітря під плеврою на їх фоні, розповсюджені крововиливи у коренів обох легень з дрібними лінійно-звивистими розривами плеври зліва, множинні лінійно-звивисті розриви капсули печінки - ознаки струсу тіла; синець на задній поверхні лівого передпліччя в нижній та середній третині із садном на його фоні, закритий скалковий перелом в ділянці середньої третини лівих ліктьової та променевої кісток, садно по внутрішній поверхні правої гомілки на висоті 11 см від підошов, масивний крововилив з розміченням підшкірної клітковини та утворенням «кишені» в ділянці гребня лівої здухвинної кістки на висоті 98 см від підошов. Ушкодження, спричинені ОСОБА_17 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Смерть ОСОБА_17 настала від закритої травми грудей та живота з множинними переломами ребер, ушкодженням внутрішніх органів, з розвитком крововтрати та шоку. Така причина смерті підтверджується наявністю ушкоджень, зниженим кровонаповненням внутрішніх органів, перерозподілом кровотоку у нирках, смугастими крововиливами під ендокардом лівого шлуночка серця, скупченнями крові у плевральних порожнинах та порожнині очеревини (загалом біля 1100 мл).

Порушення вимог п. 1.5, 2.3 підпункту «б» та 18.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_8 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 показав, що він 15.12.2019 приблизно о 09 год. 20 хв. керував технічно справним автомобілем марки «Volkswagen-Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухався по Житомирському шосе в напрямку м. Києва в крайній лівій смузі руху з швидкістю руху приблизно 50 км/год., пригальмував перед КПП. Коли він наближався до нерегульованого пішохідного переходу, то автомобілі, які рухалися в попутному з ним напрямку не зупинялися. Він випереджав вантажний автомобіль, який рухався ліворуч від нього у крайній правій смузі руху. Чи призупинявся вантажний автомобіль він не бачив, бо вони рухалися разом. Чоловіка, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, він не бачив. Побачив пішохода, лише тоді коли відбулося зіткнення на пішохідному переході, чоловік впав на лобове скло, після чого на проїзну частину. Він одразу застосував екстрене гальмування та зупинився приблизно через 15 м. Після цього, він намагався надати потерпілому першу медичну допомогу, викликав швидку медичну допомогу. Також показав, що в момент зіткнення він випереджав вантажний автомобіль на пів свого автомобіля. Інший пішохід, який рухався по нерегульованому пішохідному переході, відскочив назад на першу смугу руху. Цивільний позов просив задовольнити частково, а саме в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000 грн. Крім того, показав, що він виплатив потерпілій в рахунок відшкодування матеріальної шкоди приблизно 80 000 грн.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, фактично визнав частково, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 показала, що свідком ДТП вона не була. ОСОБА_17 був її сином та проживав з нею, це була єдина її дитина. 15.12.2019 їй подзвонили та повідомили, що автомобіль збив її сина, швидка медична допомога його забрала, але до лікарні не довезла, син помер. Також показала, що обвинувачений вийшов з нею на зв`язок лише після лютого 2020 року, грошові кошти він почав надсилати через АТ «Укрпошта» після того, як розпочався судовий розгляд, але не кожен місяць, суми надходять різні від 2000 грн до 5000 грн. Просила цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що події відбувалися давно і він погано їх пам`ятає. Приблизно 1,6 роки тому, точну дату не пам`ятає, він виїжджав з с. Білогородка та рухався в напрямку м. Києва. Він рухався по смузі розгону зі швидкістю 10 км/год., виїжджав на головну дорогу. Він бачив як два хлопці стояли біля нерегульованого пішохідного переходу та чекали, щоб зупинилися автомобілі. Вантажний автомобіль, що рухався у крайній правій смузі руху, зупинився і хлопці почали рух по нерегульованому пішохідному переході, далі хлопців він не бачив, бо вони зайшли за вантажний автомобіль. Потім він почув удар та побачив, що один з хлопців лежить на проїзній частині, самого зіткнення він не бачив лише наслідки. Також показав, що хлопці рухалися по пішохідному переходу у вільному темпі, ніхто з хлопців не біг. Зіткнення автомобіля з пішоходом відбулося у крайній лівій смузі руху. Автомобіль, який здійснив наїзд на пішохода, він не бачив, бо вантажний автомобіль закривав йому видимість. Інший хлопець, який рухався по пішохідному переході, був у правій смузі руху, перед вантажним автомобілем, можливо він відскочив. Автомобіль «Volkswagen-Caddy», який здійснив наїзд на пішохода, зупинився та залишався на місці пригоди. Він надав свої контакти, також у нього відібрали пояснення і він поїхав.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що точну дату вона не пам`ятає, події відбувалися приблизно більше року тому. Була неділя і вона разом з дітьми їхала на заняття з йоги. Вона виїжджала з с. Білогородка у напрямку м. Києва та рухалася по смузі розгону за джипом чорного кольору, виїжджала на головну дорогу. Водій джипа зупинився, вона теж зупинилася, зупинився вантажний автомобіль, який рухався у крайній правій смузі руху, побачила двох хлопців, які почали рух по нерегульованому пішохідному переході, один з хлопців ішов трохи попереду. Потім вона почула удар та побачила як летить тіло хлопця і впало на проїзну частину за 2-3 м. посередині другої смуги руху, лівої. Автомобіль, який здійснив наїзд, проїхав та зупинився за тілом. Вона проїхала до зупинки громадського транспорту, зупинилася та побігла до працівників поліції на КПП, повідомила їм, що сталося ДТП, щоб перекрили рух і викликали швидку медичну допомогу, яка приїхала приблизно через 20 хв. на місце ДТП. Також показала, що пішоходи чекали поки зупиняться автомобілі, коли автомобілі зупинилися лише тоді вони почали рух.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, шо він був знайомий з ОСОБА_16 , вони разом працювали. У грудні 2019 року зранку вони з ОСОБА_16 приїхали на маршрутному таксі на трасу Житомир-Чоп, їхали на роботу. Їм потрібно було перейти через дорогу. Вони підійшли до нерегульованого пішохідного переходу та чекали приблизно 2 хв. поки зупиняться автомобілі, які рухалися у напрямку м. Києва. У смузі розгону зупинився джип, у першій смузі руху зупинився вантажний автомобіль і вони почали рух по пішохідному переходу, вони не бігли, рухалися у звичайному темпі. ОСОБА_16 ішов трохи попереду нього, він був на крок позаду від нього. Все відбулося дуже швидко, він кліпнув очима і ОСОБА_21 нема, лежить посеред дороги у крайній лівій смузі руху. Автомобіль, який рухався у крайній лівій смузі руху, не зупинився і здійснив наїзд на ОСОБА_21 , він даного автомобіля не бачив. Автомобіль зупинився на рівні тіла ОСОБА_21 чи трохи попереду. Він чув звук гальм. Наїзд стався правою стороною автомобіля, були розбиті вікна і праве крило. Після ДТП він перебував у шоковому стані, його з роботи відпустили додому. Також показав, що вони кожен день користувалися даним пішохідним переходом.

Крім того, вина ОСОБА_8 в повному обсязі доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування письмовими доказами, які ретельно досліджені та перевірені в ході судового слідства, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2019 та додатками до нього - схемою пригоди та фототаблицею, відповідно до яких в присутності понятих та водія ОСОБА_8 проводився огляд місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою - Житомирське траса, 18 км., в напрямку від м. Житомир до м. Києва, під час якого було встановлено таке: місцем ДТП розташовано на під`їзній дорозі, проїзна частина - горизонтальна, дорожнє покриття асфальтобетонне без ям та вибоїн, мокре, 3 смуги для руху з розміткою, 3 смуги зустрічного руху, металевий відбійник, нерегульований перехід, до проїзної частини зліва та з права примикає узбіччя, далі за узбіччям праворуч ліс, ліворуч КП 506 ліс, обмеження швидкості - 50 км\год. перед пішохідним переходом, відстань видимості з робочого місця водія при денному освітлені - 200 м., оглядовість з кабіни водія із смуги руху транспортного засобу - 200 м., локалізація технічних пошкоджень даного автомобіля: розбита передня права блок фара, передній бампер з правого боку, деформація правого переднього крила, відбите праве бокове дзеркало заднього виду, розбите лобове скло з правого боку у вигляді павутини, вибите праве скло в правих дверях, деформація правої стійки. На дорожньому покритті виявлена сумка потерпілого та біологічна речовина, уламки пластику та деталі від автомобіля, фрагмент скла правого дзеркала. Труп - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у салоні карети швидкої медичної допомоги, пошкодженні тіло, кінцівки, голова (т. 1 а.п. 119-137);

- висновком експерта № 011-4808-2019 від 16.01.2020, висновком експертного дослідження № 051-2545-2019 від 17.12.2019, висновком експертного дослідження № 082-1155-2019 від 19.12,2019, відповідно до яких при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_16 виявлено наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: садно в лівій лобно-виличній ділянці; крововилив у м`які покрови голови в лівій лобно-скроневій ділянці; обмежено-дифузні крововиливи під м`яку мозкову оболонку в правій тім`яній ділянці з переходом на лобну долю; по випуклій поверхні лівої лобної долі, по випуклій поверхні лівої скроневої долі, по медіальній поверхні лобно-тім`яної долі зліва; крововилив у шлуночки мозку, набряк-набухання тканини головного мозку; закрита травма грудей та живота - множинні переломи ребр зліва з масивними крововиливами у м`які тканини грудної клітки, забій серця, розрив аорти в грудному відділі з масивним крововиливом в клітковину заднього середостіння, великі ділянки забоїв легень з пухирцями повітря під плеврою на їх фоні, розповсюджені крововиливи у коренів обох легень з дрібними лінійно-звивистими розривами плеври зліва, множинні лінійно-звивисті розриви капсули печінки - ознаки струсу тіла; синець на задній поверхні лівого передпліччя в нижній та середній третині із садном на його фоні, закритий скалковий перелом в ділянці середньої третини лівих ліктьової та променевої кісток, садно по внутрішній поверхні правої гомілки на висоті 11 см від підошов, масивний крововилив з розміченням підшкірної клітковини та утворенням «кишені» в ділянці гребня лівої здухвинної кістки на висоті 98 см від підошов. Смерть ОСОБА_16 , настала від закритої травми грудей та живота з множинними переломами ребр, ушкодження внутрішніх органів з розвитком крововтрати та шоку, зниженим кровонаповненням внутрішніх органів перерозподілом кровотоку в нирках, смугастими крововиливами під ендокардом лівого шлуночка серця, скупченням крові у плевральних порожнинах та порожнині очеревини (загалом біля 1100 мл.). Закрита травма грудей та живота з множинними переломами ребер, ушкодженням внутрішніх органів, з розвитком крововтрати та шоку має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті. Наявні ушкодження утворилися від дії тупого (-их) предмета (-ів). Характер та локалізація ушкоджень, ознаки струсу тіла вказують на утворення їх при автомобільній травмі - зіткнення автомобіля, що рухався з пішоходом. В момент первинного контакту в ділянку тазу потерпілий знаходився у вертикальному (та можливо у динамічному) положенні, був обернутий лівою поверхнею тіла до автомобіля. Після первинного контракту, падінні на автомобіль та подальшому падінні потерпілого на дорожнє покриття, утворився основний комплекс ушкоджень лівої руки, голови, грудей та живота. Ознак переїзду колесами автомобіля через тіло потерпілого не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа спирти не виявлені (т. 1 а.п. 140-144, 145, 146);

- висновком експерта № 12-1/103 від 29.01.2020 та додатком до нього, відповідно до якого на момент огляду автомобіля «Volkswagen-Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3 , гальмівна система, система рульового керування та ходова частина знаходяться у працездатному стані (т. 1 а.п. 149-155);

- висновком експерта № 12-1/304 від 29.01.2020, відповідно до якої в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля «Volkswagen-Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 повинен був керуватися вимогами пункту 18.4 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній ситуації при заданих параметрах руху водій автомобіля «Volkswagen-Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 з моменту зупинки попутних транспортних засобів перед нерегульованим пішохідним переходом і подальшого виходу пішохода на пішохідний перехід мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування екстреного гальмування, і тим самим, мав технічну можливість виконати вимоги пункту 18.4 ПДР України. У даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «Volkswagen-Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.4 ПДР України. З технічної точки зору, причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля «Volkswagen-Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 вимогам пункту 18.4 ПДР України (т. 1 а.п. 159-);

- відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих на будівлі закладу харчування «Корчма» за 15.12.2019, наданим стороною захисту, на якому зображено проїзну частину по Житомирському шосе, рух автомобілів, зокрема, у напрямку м. Києва, нерегульований пішохідний перехід та рух ОСОБА_16 та свідка ОСОБА_20 (т. 1 а.п. 213).

Показання свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 є послідовними, логічними, узгоджуються між собою та письмовими матеріалами кримінального провадження.

Суд критично ставиться до версії сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_8 в момент наїзду на потерпілого ОСОБА_16 , який біг по пішохідному переходу, не бачив та не міг його бачити, оскільки видимість йому закривав вантажний автомобіль.

Крім того, таку версію сторони захисту суд розцінює як намагання пом`якшити покарання обвинуваченому ОСОБА_8 .

Відтак, оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу вироку.

Таким чином, ретельно проаналізувавши безпосередньо дослідженні у судовому засіданні докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_8 15.12.2019 приблизно о 09 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen-Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухаючись в крайній лівій смузі проїзної частини Житомирського шосе адміністративної території міста Києва, зі сторони міста Житомира у напрямку міста Києва, порушив правила безпеки дорожнього руху а саме: п. 1.5, пп. «б» п. 2.3, п. 18.4 Правил дорожнього руху України, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_16 , а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст. 66 та ст. 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Також, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_8 до вчиненого; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має місце реєстрації та проживання у м. Києві, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Крім того, суд, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, вважає за необхідне призначати обвинуваченому ОСОБА_8 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_14 про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 109 051 грн 95 к. та моральної шкоди у розмірі 2 000 000 грн 00 к. (т. 1 а.п. 49-54), то суд виходить з такого.

Так, цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 109 051 грн 00 к., підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 32985 грн 68 к., яка підтверджується фіскальними чеками. При цьому, суд бере до уваги те, що відповідно до листа АК «Укрпошта» від 05.11.2021 № 0011501-102-21 ОСОБА_14 були виплачені поштові перекази на загальну суму 65 000 грн 00 к.

Щодо відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 27000 грн 00 к. (витрати на правничу допомогу), то вона задоволенню не підлягає, оскільки потерпіла ОСОБА_14 та її представник не надали суду доказів, які б підтверджували вказані витрати.

Також не підлягає відшкодуванню матеріальна шкода у розмірі 2785 грн 13 к., оскільки дані витрати (продукти харчування та чеки із АЗС «КЛО») суд не пов`язує з матеріальною шкодою, завданою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Щодо відшкодування моральної шкоди обвинуваченим ОСОБА_8 , то розмір такого грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань потерпілого внаслідок смерті близької людини, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи наведене, залежно від характеру вчиненого кримінального правопорушення, глибини душевних страждань потерпілої ОСОБА_14 у зв`язку із смертю єдиного сина - ОСОБА_16 , з яким у неї були близькі стосунки та який підтримував її морально, порушенням життєвих зв`язків, а також з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_14 600 000 грн 00 к.

В іншій частині позову слід відмовити.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 154, 155, 156, ).

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджуються розрахунками їх вартості (т. 1 а.п. 148, 158).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 128, 129, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Цивільний позов ОСОБА_14 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 32985 (тридцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн 68 к., та в рахунок відшкодування моральної шкоди 600000 (шістсот тисяч) грн 00 к.

В іншій частині цивільного позову відмовити.

Речовий доказ: автомобіль «Volkswagen-Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_4 , - залишити у належного володільця.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_8 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ, 2983 (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн 19 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1