Ухвала суду № 114311044, 04.10.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.10.2023Справа № 554/8147/21 Провадження № 6/554/97/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи Акціонерне товариство «КредоБанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року заявник ТОВ «Роствен Інвест Україна» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача АТ «КредоБанк» виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів, які видані на підставі рішення суду на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника. Заява мотивована тим, що Октябрським районним судом м. Полтава у цивільній справі № 554/8147/21 за позовом АТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено.

АТ «КредоБанк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору факторингу №2 від 21.12.2021 свої права вимоги за кредитним договором : №СL -182778 від 04.04.2019 року, укладені між АТ «КредоБанк» та позичальником ОСОБА_1 АТ«КредоБанк» виконавчих листів по боржнику не передавав.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином.

Заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна» за змістом заяви просив проводити судовий розгляд справи без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом установлено,що рішеннямОктябського районногосуду м.Полтававід 13.06.2022року усправі №554/8147/21за позовомАкціонерного товариства«КредоБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором задоволено,стягнуто з ОСОБА_1 накористь АТ«КредоБанк »заборгованість закредитним договором№ CL-182778 від 04.04.2019 р. у розмірі згідно розрахунку заборгованості 144316,37грн. що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 93 716.33 грн., заборгованості за відсотками - 50 600.04 грн.

АТ «КредоБанк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору факторингу №2 від 21.12.2021 свої права вимоги за кредитним договором : №СL -182778 від 04.04.2019 року, укладені між АТ «КредоБанк» та позичальником ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне положення закріплене статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначені правові позиції викладені в постановах Верховного Суду України від 20.11.2013 року справа № 6-122цс13 та Верховного Суду від 25.04.2018 року справа № 2-н-148/09, а також від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни стягувача шляхом процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до платіжного доручення № 4203 від 21.12.2021 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» сплатило АТ «КредоБанк» грошові кошти у сумі 144316грн. 37 коп. за відступлення прав вимоги (а.с.12).

Отже, сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором Факторингу із відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 2 від 21.12.2021 року, таким чином, відповідно до ст.ст.512, 514, 517, 1077 Цивільного кодексу України ПАТ «КредоБанк» відступив права Вимоги за Кредитними Договорами, а саме № №СL -182778 від 04.04.2019, а отже вибув із правовідносин за вказаним договорам в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача на ТОВ «Росвен Інвест Україна» у зазначених вище правовідносинах з ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, а тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із відповідним обсягом зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові і підлягають виконанню на всій території України, а відтак суд вважає за необхідне замінити вибулого стягувача по справі № 554/8147/21 з АТ «Кредо Банк» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» як це передбачено ст.442 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи Акціонерне товариство «КредоБанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «КредоБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Октябського районного суду м.Полтава від 13.06.2022 року у справі № 554/8147/21 за позовом Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Бугрій