Рішення № 11429358, 31.08.2010, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №2-230/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ комерційний банк «Кредит-Дніпро», повним правонаступником якого є ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», 05 грудня 2007 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказали, що 26 січня 2004 року між ними та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №260104, відповідно до якого позивач надав йому кредит у сумі 94 000,00 грн. строком до 25 січня 2007 року. Відповідно до умов кредитного договору, повернення кредиту ОСОБА_3 був зобовязаний здійснювати щомісячно, не пізніше 05 числа.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, кредит надав, але ОСОБА_3 належним чином свої зобовязання не виконав, у визначений строк суму кредиту не повернув, а також не сплатив відсотки за користування кредитом, внаслідок чого за ним станом на 05 листопада 2007 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 173638,72 грн., яка складається з: суми несплаченої частки кредиту 93 200,00 грн., пені за несвоєчасне погашення часток кредиту в сумі 15483,97 грн., несплачених відсотків за користування кредитними коштами в сумі 17866,99 грн., пені за несплачене погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами в сумі 2968,37 грн., інфляції заборгованості за користування кредитами в сумі 28067,37 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 7429,77 грн., інфляції заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитами в сумі 6973,90 грн., трьох відсотків річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитами в сумі 1648,36 грн.

Також зазначають, що 10 серпня 2004 року ними та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №260104-п, згідно якого останній зобовязався солідарно відповідати за виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань перед ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

15 квітня 2005 року ними на адресу ОСОБА_2 було направлено письмове повідомлення про невиконання ОСОБА_3 своїх кредитних зобовязань, проте і на цей час відповідачем як поручителем, заборгованість по кредитному договору не погашена.

Оскільки, добровільно здійснювати погашення заборгованості ОСОБА_2 не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з нього на свою користь суму заборгованості в розмірі 173638,72 грн. та судові витрати по розгляду справи в розмірі 1 730,00 грн.

За час судового розгляду справи позивач відмовився від заявлених ним вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 суми інфляції заборгованості за користування кредитами та суми інфляції заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитами.

В судовому засіданні представник позивача, ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», за довіреністю ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_2, за довіреністю ОСОБА_5, позовні вимоги не визнав проти їх задоволення заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що 26 січня 2004 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», повним правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Кредит-Дніпро», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №260104, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 95 000,00 грн. строком до 25 січня 2007 року (а.с.29).

Відповідно до графіку погашення кредитного договору, повернення кредиту ОСОБА_3 був зобовязаний здійснювати щомісячно, 26 числа в сумі 2 640,00 грн., сума останнього платежу повинна була скласти 2 600,00 грн.

ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» свої зобовязання за кредитним договором виконало належним чином, надавши кредит.

Але, в порушення умов договору, ОСОБА_3 свої зобов'язання належним чином не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту, внаслідок чого за ним станом на 05 листопада 2007 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 173638,72 грн. (а.с.10-25).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2007 року позовні вимоги ЗАТ комерційний банк «Кредит-Дніпро» були задоволені, та ухвалено стягнути з ОСОБА_3 за кредитним договором №260104 від 26 січня 2004 року прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів 93200,00 грн. та прострочену заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними ресурсами 17866,99 грн. (а.с.54,55).

В звязку з набранням законної сили вищезазначеним рішенням було видано виконавчий лист, проте Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби 18 жовтня 2007 року була прийнята постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки було встановлено, що боржник за місцем реєстрації по вул. Путилівська 19/33 не мешкає (а.с.56-59).

Однак 10 серпня 2004 року між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №260104-п, умовами якого передбачено, що останній взяв на себе зобовязання поручителя перед ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» солідарно відповідати за виконання ОСОБА_6 своїх зобовязань перед ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за кредитним договором №260104 від 26 січня 2004 року (а.с.32)

Крім того умовами п.2.1 договору поруки передбачено, що поручитель зобовязується у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань перед кредитором по кредитному договору на підставі письмового повідомлення кредитору, що містить розрахунок заборгованості та виписку із лицевого рахунку, що підтверджує факт невиконання обовязків, перерахувати суми, що підлягають погашенню. Також відповідно п.3.1. заподіяний збиток відшкодовується стороною, винною в невиконанні, чи в неналежному виконанні своїх зобовязань, у повному обсязі, включаючи прями збитки та упущену вигоду, у порядку, визначеному чинним законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 таку вимогу ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» направив 15 квітня 2005 року (а.с.30)

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

В свою чергу умовами вищезазначених кредитного договору та договору поруки, не передбачено відшкодування збитків кредитора у вигляді трьох відсотків річних за несвоєчасну сплату кредиту та трьох відсотків річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитами, на підставі чого суд вважає за доцільне відмовити ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» в цій частині позовних вимог.

Крім того, статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, пені за несвоєчасне погашення часток кредиту, несплачених відсотків за користування кредитними коштами та пені за несплачене погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами є цілком обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з його боку в наслідок чого підлягають задоволенню.

В силу статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., і його вимоги частково задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1 325,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 543, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, р/р 2909590070001, код ЄДРПОУ 14352406, МФО 305744), заборгованість за кредитним договором в сумі 93200,00 гривень (девяносто три тисячі двісті грн. 00 коп.), пеню за несвоєчасне погашення часток кредиту в сумі 15483,97 гривні (п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят три грн. 97 коп.), несплачені відсотки за користування кредитними коштами в сумі 17866,99 гривень (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість грн. 99 коп.), пеню за несплачене погашення нарахованих відсотків за користування кредитними коштами в сумі 2968,37 гривень (дві тисячі девятсот шістдесят вісім грн. 37 коп.) та судові витрати по розгляду справи в розмірі 1 325,00 гривень (одна тисяча триста двадцять пять грн. 00 коп.).

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.Г. Остапенко