Ухвала суду № 114290435, 16.10.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.2023 Справа № 914/2792/23

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", м. Київ

до відповідача: Львівського національного університету імені Івана Франка, м. Львів

про стягнення 9 360, 22 грн.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники учасників справи: не з`явилися

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2792/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до Львівського національного університету імені Івана Франка про стягнення 9 360, 22 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 16.10.2023.

В судове засідання, 16.10.2023, представники учасників справи не з`явилися. На поштову адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Львівського національного університету імені Івана Франка на належного ОСОБА_1 та відповідно про закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Судом встановлено.

Як вбачається з матеріалів, долучених позивачем до позовної заяви, між Львівським національним університетом імені Івана Франка та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-202957337, забезпечений транспортний засіб: ИЖ, д.н.з. НОМЕР_1 .

09.11.2021 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ИЖ НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , транспортного засобу SKODA, НОМЕР_2 та транспортного засобу RENAULT, НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП. Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 05.01.2022 року у справі № 463/14637/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Підпунктом 3.8.1 пункту 3.8.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Звертаючись з відповідним позовом до суду позивачем у позовній заяві спочатку відповідачем визначено страхувальника - Львівський національний університет імені Івана Франка, проте у клопотанні від 08.10.2023 позивач просить суд замінити первісного відповідача на належного - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача в частині заміни первісного відповідача - Львівського національного університету імені Івана Франка на належного ОСОБА_1 .

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи, що після заміни відповідача, відповідачем у справі є фізична особа, тому цей спір підлягає розгляду у місцевому загальному суді в порядку цивільного процесуального судочинства.

З огляду на викладене вище, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Таким чином, питання про повернення сплаченого судового збору може бути вирішено судом за умови надходження до суду відповідного клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 45, 49, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задоволити клопотання позивача про заміну відповідача та замінити первісного відповідача - Львівський національний університет імені Івана Франка на належного відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_4 ).

2. Провадження у справі № 914/2792/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про стягнення 9 360, 22 грн - закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Манюк П.Т.