Ухвала суду № 114290433, 16.10.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.10.2023 Справа № 910/11097/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНА», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Миролюбової Діани Спартаківни, м. Львів

про стягнення 58 348 грн.

Суддя Манюк П.Т.

за участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники:

від позивача: Тітлова Ілона Олександрівна представник,

від відповідача: Медведєв Сергій Ігорович представник.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНА» звернулось в Господарський суд міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Миролюбової Діани Спартаківни про стягнення 58 348 грн за договором від 08.05.2023 № 08/05-02.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.07.2023, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, матеріали справи № 910/11097/23 передав за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 28.08.2023.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 09.10.2023 судове засідання відкладено на 16.10.2023.

У судове засідання 16.10.2023 представник позивача з`явився, заперечував проти клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання 16.10.2023 представник відповідача з`явився, підтримав раніше подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ГПК України щодо надсилання позовної заяви відповідачу.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть привести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд, згідно зі статтею 6 Конвенції про прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 226 ГПК України.

З метою повного та всестороннього з`ясування обставин спору, заслухавши думку учасників справи, суд вважає за доцільне оголосити перерву у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 226 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНА» до Фізичної особи-підприємця Миролюбової Діани Спартаківни про стягнення 58 348 грн за договором від 08.05.2023 № 08/05-02 без розгляду відмовити.

2. У судовому засіданні оголосити перерву до 23.10.2023 до 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Учасникам справи: забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Манюк П.Т.