Ухвала суду № 114290076, 19.10.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.10.2023Справа № 910/10587/23Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Інженерно монтажна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича будівельна компанія "Нівелір" про визнання договору виконаним у справі № 910/10587/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича будівельна компанія "Нівелір" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Інженерно монтажна компанія" про розірвання договору субпідряду та стягнення 1 572 290,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича будівельна компанія "Нівелір" (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Інженерно монтажна компанія" (далі - Товариство) про розірвання договору субпідряду від 5 травня 2021 року № 05/05.21, а також про стягнення з відповідача на користь Компанії 1 572 290,47 грн, з яких: 945 000,00 грн - основна заборгованість, 235 602,73 грн - пеня, 337 706,23 грн - інфляційні втрати, 53 981,51 грн - три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем покладених на нього зобов`язань у частині повного та своєчасного виконання робіт за вищевказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 липня 2023 року відкрито провадження в справі № 910/10587/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 3 серпня 2023 року.

Сторони явку своїх уповноважених представників у призначене підготовче засідання не забезпечили, проте 3 серпня 2023 року, до початку підготовчого засідання, на електронну адресу суду від позивача надійшла заява від 2 серпня 2023 року про розгляд справи без його участі.

Враховуючи вищевикладені обставини, ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 серпня 2023 року було продовжено строк підготовчого провадження в справі № 910/10587/23 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 21 вересня 2023 року.

21 вересня 2023 року через систему "Електронний суд" та на електронну адресу суду від представника Товариства надійшли аналогічні за своїм змістом клопотання про перенесення судового засідання від 20 вересня 2023 року за вх. №№ 01-37/65680/23, 01-37/65681/23 та 01-37/65708/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 вересня 2023 року Товариству відмовлено в задоволенні вищевказаних клопотань, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2023 року.

19 жовтня 2023 року через загальний відділ канцелярії суду Товариство подало клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи від цієї ж дати, а також зустрічну позовну заяву до Компанії про визнанням договору субпідряду від 5 травня 2021 року № 05/05.21 виконаним.

У судовому засіданні цього ж дня суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про залишення без розгляду клопотання Товариства про призначення будівельно-технічної експертизи від 19 жовтня 2023 року та про оголошення перерви в судовому засіданні до 9 листопада 2023 року.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства, суд дійшов висновку про її повернення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у даній справі від 10 липня 2023 року відповідачу було визначено строк для подачі відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Господарського суду міста Києва від 10 липня 2023 року була направлена 12 липня 2023 року на адресу Товариства, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 02095, місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 16-А, офіс 99. Проте, поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення відповідачу в зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Конверт, який повернувся на адресу суду без вручення Товариству, містить відбиток штемпеля підприємства поштового зв`язку з датою зворотного направлення до суду - 18 липня 2023 року. Отже, за змістом вищезазначеної норми, днем вручення Товариству ухвали про відкриття провадження у справі є 18 липня 2023 року.

Крім того, зі змісту поданих відповідачем клопотань про перенесення засідання вбачається, що вказана особа була обізнана про розгляд даної справи та про призначену дату підготовчого засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та обізнаний про наданий йому строк для подання відзиву на позовну заяву, і цей строк не був меншим передбаченого статтею 165 ГПК України строку на подання відзиву на позов.

Враховуючи викладене, відповідно до частини 1 статті 180 ГПК України вказана зустрічна позовна заява мала бути подана до суду не пізніше 2 серпня 2023 року.

Однак, зустрічна позовна заява Товариства до Компанії про визнання договору виконаним була подана до суду лише 19 жовтня 2023 року, тобто зі значним пропуском строку, встановленого для її подачі.

Відповідно до частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки відповідач подав зустрічну позовну заяву з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 180 ГПК України, суд дійшов висновку, що така зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, позивач (за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись статтями 180, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Інженерно монтажна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича будівельна компанія "Нівелір" про визнання договору виконаним та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 19 жовтня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко