Рішення № 11428787, 15.09.2010, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-2239/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого судді Деркача О.Г.,

секретаря Лящинської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь Чернігівського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

02.06.2010 року перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся з позовом в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» на користь Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 13557 грн. 12 коп. заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 25.07.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 192ф/962, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 18000 грн., з виплатою 28 % річних, строком до 24.07.2011 року. в рахунок погашення основного боргу за кредитом позивальником внесено 7000 грн. Залишок несплаченого основного боргу становить 11000 грн., в т.ч. простроченого в розмірі 3500 грн. Нараховані відповідно до договору відсотки за користування кредитом в сумі 2039 грн. 79 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 339 грн., а також пеня за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 178 грн. 33 коп. Вказує, що в забезпечення наданого кредиту 25.07.2008 року було укладено договори поруки № 192ф/963 з ОСОБА_2 та № 192ф/964 з ОСОБА_3, згідно з якими поручителі відповідають по визначених кредитним договором зобовязаннях солідарно з ОСОБА_1 04.03.2010 року банком були направлені відповідачам претензії про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, однак в добровільному порядку кошти за кредитним договором на рахунок Банку не внесені.

В судове засідання представник прокуратури та представник позивача не з»явилися. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсягу, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.47, 48).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.36, 42), з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталися. Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Суд, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги положення ст. 74 ЦПК України та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі , зі згоди представника прокуратури та представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу виходячи з наступного:

25.07.2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 192ф/962, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 18000 грн., з виплатою 28 % річних, строком до 24.07.2011 року (а.с.3-4).

В забезпечення даного кредиту 25.07.2008 року було укладено договори поруки № 192ф/963 з ОСОБА_2 (а.с.5) та № 192ф/964 з ОСОБА_3 (а.с.6), згідно з якими поручителі відповідають по визначених кредитним договором зобовязаннях солідарно з ОСОБА_1

Станом на 25.05.2010 року ОСОБА_1 не сплатила позивачу за вищевказаним кредитним договором 11000 грн. 00 коп. основного боргу, і у відповідності до умов договору їй нараховано 2039 грн. 79 коп. відсотків за користування кредитом, 339 грн. 00 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 178 грн. 33 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків (а.с.11).

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушила зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів і пені, а її поручителями виступали ОСОБА_2, ОСОБА_3, то на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 611, 1046, 1052, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Судові витрати в силу ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 57-64, 74, 88, 197 ч. 2, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 553, 554, 1046, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь Чернігівського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити в повному обсягу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Чернігівського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - 13557 грн. 12 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 45 грн. 19 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 45 грн. 19 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 45 грн. 19 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету м. Чернігова (Банк ГУДКУ у Чернігівській області, р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592) - 40 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м. Чернігова (Банк ГУДКУ у Чернігівській області, р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592) - 40 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету м. Чернігова (Банк ГУДКУ у Чернігівській області, р/р 31214259700002, код ЄДРПОУ 22825965, МФО 853592) - 40 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова: О.Г.Деркач