Рішення № 114285232, 13.10.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4929/23

Провадження № 2-о/346/264/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ,заінтересованаособа: Нижньовербізька сільська рада, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувшись в суд із даною заявою посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 і після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, складеним на її користь. Вказує, що на день смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_2 був власником житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 і в серпні 2023 року звернулася до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте одержала від нотаріуса відмову через розбіжності у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 , де вказано його по батькові як « ОСОБА_3 », та свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, де вказано ОСОБА_2 . Зазначає, що існуючі розбіжності є перешкодою для оформлення права на спадщину, а вирішити в позасудовому порядку не є можливо, оскільки ОСОБА_2 помер. Заявник просить суд встановити факт, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, яке видано 14 лютого 1989 року виконавчим комітетом Косівської районної Ради, належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник у судове засідання не з`явилася, однак заявник подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без участі представника заінтересованої особи.

Суд,дослідивши доказиу справі,приходить довисновку,що заявуслід задовольнити,виходячи ізнаступних підстав.Відповідно доп.5ч.2ст.293Цивільного процесуальногокодексу Українисуд розглядаєв порядкуокремого провадженнясправи провстановлення фактів,що маютьюридичне значення.

Судом встановлено,що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6). Згідно копії заповіту від 29.11.2010 року, зареєстрованого за реєстром за №38 Спаською сільською радою у селі Спас Коломийського району Івано-Франківської області, вбачається, що ОСОБА_2 все своє майно заповів заявнику ОСОБА_1 , 1985 р.н. (а.с.7). Однак, як вбачається з копії свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, яке видано 14 лютого 1989 року Виконавчим комітетом Косівської районної Ради, та яке зареєстроване в реєстровій книзі за №73, у даному свідоцтві по батькові власника майна, ОСОБА_4 , вказано неправильно, а саме « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_3 » (а.с.8). Згідно копії виписки з інвентаризаційних матеріалів від 23.05.2023 року вих.№76810 вбачається, що у АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) право власності зареєстровано в реєстровій книзі №1 під реєстровим №73 за власником ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 14.02.1989 року виконкомом Косівської районної ради на підставі рішення №8 від 11.01.1989 року у формі приватної власності. Вказано, що при видачі свідоцтва про право власності, виданого 14.02.1989 р. на прізвище ОСОБА_2 була допущена помилка замість ОСОБА_3 написано ОСОБА_5 (а.с.10). З копій серії НОМЕР_2 вбачається, що прізвище ім`я та по батькові померлого вказані як ОСОБА_2 , що вбачається також з оригіналів документів виданих Спаською сільською радою на ім`я ОСОБА_2 (а.с.11). Заявник зметою оформленняспадщини, післясмерті ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса,однак отрималавідмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом,оскільки були наявнірозбіжності у поданих заявником документах (а.с.9).

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1ст.16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пункт 1 ч. 2ст. 16 ЦК Українипередбачає,що одниміз способівзахисту цивільнихправ таінтересів можебути визнанняправа.Відповідно доч.1п.6ст.315ЦПКУкраїни,судрозглядаєсправи провстановленняфактуналежності правовстановлюючихдокументівособі,прізвище,ім`я,побатькові,місцеічас народженняякої,щозазначенів документі,незбігаютьсяз прізвищем,ім ям,по батькові,місцем ічасом народженняцієї особи,зазначеним усвідоцтві пронародження абов паспорті.Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що заявленівимоги єналежно обгрунтованими,підтверджені зібранимидоказами посправі тапідлягають задоволенню,тому заяву ОСОБА_1 ,слід задовольнитита слідвстановити факт,що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, яке видано 14 лютого 1989 року Виконавчим комітетом Косівської районної Ради, та яке зареєстроване в реєстровій книзі за №73.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2, 263, 264, 265, 268, 354, 315-319 ЦПК України, суд, -

У ХВ АЛ ИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, яке видано 14 лютого 1989 року Виконавчим комітетом Косівської районної Ради, та яке зареєстроване в реєстровій книзі за №73.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуна поданняапеляційної скарги. Апеляційна скаргана рішеннясуду можебути поданадо Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30днів здня йогопроголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення зазначенийстрок обчислюєтьсяз дня складення повногосудового рішення.

Повне судове рішення складено 19.10.2023 року.

Суддя Махно Н. В.