Ухвала суду № 114281750, 17.10.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5156/23

Провадження №: 2/755/3378/23

У Х В А Л А

"17" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вступ у справу за позовом ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу «Механізатор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні, стягнення збитків, в якості третьої особи на стороні відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу «Механізатор», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні, стягнення збитків.

04.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача ЖБК «Механізатор» - Денисенко І.І. підтримала заяву про вступ до участі у справі третіх осіб, посилаючись на те, що особи, які мають намір набути статус третіх осіб є співвласниками багатоквартирного будинку, тому повинні бути залученими до участі у справі.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про вступ до участі у справі третіх осіб, посилаючись на те, що заявниками було пропущено стадію для вступу у справу в якості третіх осіб, оскільки підготовче провадження по справі було закрито. Крім того, результат розгляду справи не впливає на права та обов`язки заявників, оскільки вони є просто мешканцями будинку, у інакшому випадку слід було б залучити усіх мешканців будинку.

Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви про вступ у справу третіх осіб, позицію представника позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить наступного.

Згідно із ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Підстави та процесуальний порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, як учасників справи, регулюється положеннями ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як убачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: зобов`язати Житлово-будівельний кооператив «Механізатор» усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_5 ) нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 , а саме: зобов`язати Житлово-будівельний кооператив «Механізатор» надати вільний доступ до єдиного входу у нежитлове приміщення АДРЕСА_1 шляхом ліквідації дерев та демонтажу металевого паркану, що перешкоджають входу у приміщення та не чинити перешкод у будівництві та облаштуванні доріжки для входу у приміщення, її подальшому використанні; зобов`язати Житлово-будівельний кооператив «Механізатор» укласти договір на надання житлового-комунальних послуг із ОСОБА_5 , а саме послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Житлово-будівельний кооператив «Механізатор» не чинити перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном багатоквартирного будинку адресою: АДРЕСА_1 щодо ненадання технічної можливості та безперешкодного доступу до технічних приміщень будинку операторам телекомунікаційних мереж для прокладання мережі Інтернет; стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Механізатор» суму завданих збитків у розмірі 113 307 (сто тринадцять тисяч триста сім гривень); стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

За вказаних обставин, враховуючи підстави та предмет позову, а також доводи викладені у заяві про вступ у справу в якості третьої особи, суд приходить висновку, що участь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у даній цивільній справі у якості третіх осіб є безпідставним та недоцільним. Крім того, відсутні підстави вважати, що результат розгляду зазначеної цивільної справи може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , у зв`язку з чим заява про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача задоволенню не підлягає.

Окремо слід звернути увагу на е, що така заява надійшла до суду з порушенням процесуальних строків, оскільки треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі. В той же час, підготовче провадження у даній справі закрито 11.07.2023.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 53, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 19.10.2023.

Суддя: