Ухвала суду № 114281517, 04.10.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14388/22

Провадження № 2/752/2761/23

У Х В А Л А

04.10.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шустенко Лілія Сергіївна про визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шустенко Лілія Сергіївна про визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, про поділ майна подружжя.

Відповідно до поданої заяви, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач просить суд визнати недійсним та скасувати Договір дарування від 22 вересня 2022 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнати домоволодіння, яке складається з 1\2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, будівельних матеріалів вартістю 2 881 294 гривні 00 копійок, які були використані під час будівництва будинку (літ. Е-ІІ) та 1\2 частини земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:312:0004, площею 0, 0781 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - спільним сумісним майном колишнього подружжя, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 в особисту власність 1\4 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, 1\2 частину будівельних матеріалів вартістю 1 440 647 гривень 00 копійок, які були використані під час будівництва будинку (літ. ЕІ-І), та 1\4 частини земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:312:0004, площею 0, 0781 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_2 в особисту власність 1\4 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, 1\2 частину будівельних матеріалів вартістю 1 440 647 гривень 00 копійок, які були використані під час будівництва будинку (літ. Е-ІІ), та 1\4 частини земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:312:0004, площею 0, 0781 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви в сумі 13 482 гривні 60 копійок.

Ухвалою суду від 17.10.2022 р. у даній справі відкрито провадження4 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження представником позивача подано клопотання, яке її довіритель підтримав в повному обсязі, про витребування доказів у даній справі в Центральному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Київ) Управління нотаріату висновку перевірки правильності вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С. під час посвідчення Договору дарування від 22 вересня 2022 року та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С. належним чином завіреної копію нотаріальної справи, заведеної при посвідченні Договору дарування від 22 вересня 2022 року.

Свою заяву представник позивача обгрунтовує тим, що 30 січня 2023 року вона звернулася до Міністерства юстиції України зі скаргою на дії приватного нотаріуса, відповідно до якої просила перевірити правильність вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С. під час посвідчення Договору дарування від 22 вересня 2022 року. Жодної відповіді на адресу представника позивача не надходило, тривалий час (8 календарних місяця) скарга була втрачена/загублена. Лише 28 вересня 2023 року в Управлінні нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, було надано відповідь (про результати розгляду скарги) без дати, в якій повідомлялось про витребування письмових пояснень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шустенко Лілії Сергіївни та копії відповідних документів. З даної відповіді вбачається, що перевірка правильності вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С., проведена. Однак, представник позивача позбавлена можливості отримати висновок за її результатами.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача заперечував.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином у спосіб, передбачений ст.ст.128,130 ЦПК України.

Вислухавши позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним Договору дарування від 22 вересня 2022 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що запитувана інформація має істотне значення при розгляді справи, оскільки витребовується з метою обгрунтування пред`явлених позовних вимог; стосується нерухомого майна, яке є предметом спору та оспорюваного правочину в даній справі, та на підтвердження неправомірності дій нотаріуса при посвідченні Договору.

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про нотаріат».

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шустенко Лілія Сергіївна про визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, про поділ майна подружжя задовольнити.

Витребувати у Центральному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Київ) Управління нотаріату, що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2д, висновок перевірки правильності вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С. під час посвідчення Договору дарування від 22 вересня 2022 року, яким відчужено 1\2 частку земельної ділянки (0,0781 га, кадастровий номер 8000000000:79:312:0004) та 1\2 частку житлового будинку (старого), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шустенко Лілії Сергіївни, яка знаходиться за адресою: 02091, м. Київ, Харківське шосе, 152, корп. 2, оф. 435, належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної при посвідченні Договору дарування від 22 вересня 2022 року, яким відчужено 1\2 частку земельної ділянки (0, 0781 га, кадастровий номер 8000000000:79:312:0004) та 1\2 частку житлового будинку (старого), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: