Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 724/1182/23 Провадження № 2/724/330/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
19 жовтня 2023 року м. Хотин
Хотинський районний суд Чернівецької області у складі
головуючого судді Скрипника С.М.
за участю секретаря судового засідання Писанюк Я.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.
У червні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позичальник ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 25.11.2019 року.
При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідач ОСОБА_1 при підписанні анкети-заяви, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом в заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження.
Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі, що також підтверджується копією паспорту споживчого кредиту.
Відповідно до виявленого бажання ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, та отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 36000 гривень.
Зазначає, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п.2.1.1.2.5 договору,на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.
Згідно до п.2.1.1.2.12 договору, сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушень зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також відсотки від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у відсотках від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4% для картки «Універсальна», 84% для картки «Універсальна Голд».
Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 14.02.2023 року у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 45422,08 гривень, яка складається з: 37165,26 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 8256,82 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.
Підтримуючи вищевикладене, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просять стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 30422,08 гривень та судові витрати в справі.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Хотинського районного суду від 07 червня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.
04 вересня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної А.М. про зменшення розміру позовних вимог та просили стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором б/н від 25.11.2019 року в розмірі 30422,08 гривень (30422,08 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 30422,08 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту), а також понесені позивачем судові витрати.
Ухвалою Хотинського районного суду від 13.09.2023 року прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, та подальший розгляд справи вирішено проводити із врахуванням зменшених позовних вимог.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просять про розгляд справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення кореспонденції на адресу місця реєстрації, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, оголошенням про виклик розміщеному на сайті суду, відзив напозовну заявуу встановленийстрок ненадав,причини неявкисуду невідомі.
Відповідно до вимог статті 223 ЦПК України, наявні підстави для розгляду справи без присутності відповідача.
Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.
Суд, керуючись вимогами ст.ст.130, 280 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, по наявним в справі матеріалам.
Фактичні обставини встановлені судом
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» від 25.11.2019 року, згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Як слідує з анкети-заяви, підписаною відповідачем, ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Пам`яткою клієнта, а також Тарифами становить між нею та банком Договір банківського обслуговування (а.с. 16-24).
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором (а.с.25-28).
З довідки АТ КБ "ПриватБанк" вбачається, що відповідачу надавалась у користування кредитна картка: № НОМЕР_1 , дата відкриття 25.11.2019 р., термін дії до 07/23 року, тип карти «Універсальна Gold» (а.с.15).
Відповідно до довідки АТ КБ "ПриватБанк", 07.08.2020 року ОСОБА_1 був встановлений кредитний ліміт в розмірі 5000 гривень, який в подальшому був збільшений до 36000 гривень, а 26.12.2022 року був зменшений до 0,00 гривень (а.с. 14).
АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
З банківської виписки за договором б/н за період 25.11.2019 року-17.02.2023 року вбачається, що відповідач регулярно використовував кредитну карту для зняття готівки, оплати товарів та послуг, переказу коштів (а.с.10-13).
Судом встановлено, що відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 25.11.2019 року станом на 16.08.2023 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 30422,08 гривень.
З урахуванням змінених позовних вимог, ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ КБ «Приват Банк» за договором б/н від 25.11.2019 року в розмірі 30422,08 гривень (30422,08 грн.-заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 30422,08 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту), яку необхідно стягнути на користь банку.
Застосовані норми права та мотиви з яких виходить суд
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Так,ст. 626 ЦК Українивизначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У статті 627 ЦК Українивстановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Доказів того, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість за тілом кредиту, з урахуванням зменшених позовних вимог, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку.
З урахуванням приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Враховуючи, що отримані та використані ОСОБА_1 кредитні кошти в добровільному порядку в повному обсязі позивачу не повернуті, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за наданим кредитом в розмірі 30422,08 гривень.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі, і з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу в розмірі 30422,08 гривень.
Розподіл судових витрат
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід також стягнути і судовий збір в розмірі 2684 гривні.
Враховуючи викладеневище,на підставіст.ст.509,525,526,549,550,551,553,610-612,624, 625,629,1046-1050,1054Цивільного кодексуУкраїни,керуючись ст.ст.12,13,76,81,141,259,263,265,268,274-279,280ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користьАкціонерного товаристваКомерційний банк«ПриватБанк» (01001м.Київ,вул.Грушевського,1Д, рахунок№ НОМЕР_3 ,МФО №305299,код ЄДРПОУ14360570) заборгованістьза договоромпро наданнябанківських послуг б/нвід 25.11.2019року,станом на16.08.2023року врозмірі 30422 (тридцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 08 копійок (30422,08 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в т.ч. 30422,08 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_2 ,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 )на користьАкціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» (01001,м.Київ,вул.Грушевського,буд.1Д,код ЄДРПОУ14360570,рах.№ НОМЕР_3 ,МФО 305299)судовий збіру розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Копію заочного рішення надіслатисторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте Хотинським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299.
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 19 жовтня 2023 року.
Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
Судове рішення № 114281422, Хотинський районний суд Чернівецької області було прийнято 19.10.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 724/1182/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: