Ухвала суду № 114281420, 18.10.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2292/23 Провадження № 2/724/566/23

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Трегуб М.К., про повернення позовної заяви по цивільній справі № 724/2292/23, провадження № 2/724/566/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.10.2023 року на адресу суду, до відкриття провадження у справі надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» Трегуб М.К., про повернення позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до відкриття провадження, та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, в разі якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, від представника АТ КБ «ПриватБанк» Трегуб М.К., до відкриття провадження в справі надійшла вказана заява, що не суперечить нормам закону, а тому враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вище викладене, суддя вважає, що слід повернути позивачу АТ КБ «ПриватБанк» поданий ними позов та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6, ч. 7, ст. 185 ЦПК, п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 258 ЦПК України України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Трегуб М.К., про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву по цивільній справі № 724/2292/23, провадження № 2/724/566/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 37836095, м. Чернівці, вул. Аксенина, 2-Е) повернути АТ КБ «ПриватБанк» (одержувач АТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299,ЄДРПОУ 14360570) з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, відповідно до платіжного доручення № ІНВ92В40RD від 22 вересня 2023 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК