Постанова № 114279261, 19.10.2023, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/2045/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст.124, та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

01 жовтня 2023 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, керував автомобілем марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу Драгер. Результат огляду 1,35 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А ПДР України.

Крім того, 01 жовтня 2023 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 по лісовій дорозі поруч з табором Славутич, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, керуючи автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з службовим автомобілем Тойота НОМЕР_2 . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

Разом з викладеним, 01 жовтня 2023 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 по лісовій дорозі поруч з табором Славутич, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, керуючи автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з службовим автомобілем Тойота НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, до якого він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 ПДР України.

Постановою від 09.10.2023 року об`єднано справи 373/2047/23, 373/2046/23 в одне провадження зі справою №373/2045/23 та вирішено питання про спільний розгляд матеріалів трьох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про дату і час судового засідання повідомлений особисто, про що свідчить його підпис у протоколах наданих суду.

Винуватість ОСОБА_1 та обставини вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених за ст.122-4, ст.124, та ч.1 ст.130 КУпАП, підтвердились в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 199297 від 02 жовтня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 199298 від 02 жовтня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 199296 від 02 жовтня 2023 року, відеозаписами на СД носіях, на яких містяться відеозаписи з бодікамер поліцейського, роздруківкою з результатами тесту приладу Драгер, Схемою місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Також, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом з викладеним, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 36, 252, 283, 301, 303, 304 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536(п`ятсот тридцять шість)грн.80коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк