Ухвала суду № 114274895, 18.10.2023, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/1104/23

УХВАЛА

18 жовтня 2023 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Надєр Л.М.

за участю: секретаря судового засідання Рачкової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Будьонного Віталія Сергійовича про витребування доказів до пред`явлення позову, заінтересована особа Ананьївська державна нотаріальна контора Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Будьонного Віталія Сергійовича про витребування доказів до пред`явлення позову.

Клопотання обґрунтовується тим, що 20 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариствомКомерційний банк«ПриватБанк» було укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 50000.00 грн. в обмін на зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 від 24 березня 2020 року. На момент смерті позичальник не виконав всіх взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищевказаним кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 154600 грн. 26 травня 2023 року банк звернувся із претензією кредитора до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, яка листом від 16 липня 2021 повідомила, що направила спадкоємцю померлого позичальника листа щодо претензії АТ КБ ПРИВАТБАНК, проте повідомити інформацію про спадкоємця не може в силу вимог ст. 8 Закону України Про нотаріат. Зобов`язання позичальника за кредитним договором не є таким, що нерозривно пов`язане з його собою, таке зобов`язання може бути виконано іншою особою - спадкоємцем. Відтак, зобов`язання позичальника за кредитним договором входить до складу спадщини. В даному випадку без інформації про спадкоємців (їх прізвища, ім`я та по батькові, РНОКПП. адреси проживання) Банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси у судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається. У зв`язку з наведеним представник заявника звернувся до суду та просить: витребувати у Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про осіб (їх прізвища, ім`я, по батькові, РНОКПП, адреси проживання), які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання з розгляду клопотання учасники процесу не з`явились.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 09 жовтня 2023 року.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак державний нотаріус Мороз Н.О. надала до суду клопотання від 17 жовтня 2023 року, в якому просить справу розглянути без участі представника Ананьївської держаної нотаріальної контори Одеської області.

Враховуючи викладене, з урахуванням відомостей про належне повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку проводити судове засідання за відсутності учасників справи.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши клопотання представника заявника про витребування доказів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ч.4 ст.84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

У відповідності до ч.ч.1, 3, 11 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З наведеного вбачається, що докази, які просить витребувати представник заявника, мають суттєве значення для захисту прав та інтересів заявника, однак у зв`язку з тим, що інформація, яку він просить витребувати в якості доказів, є конфіденційною, та заявник не може її отримати особисто, через що звернувся до суду з вище зазначеним клопотанням.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Будьонного Віталія Сергійовича про витребування доказів до пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 116-118, 258, 260, 261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Будьонного Віталія Сергійовича про витребування доказів до пред`явлення позову, заінтересована особа Ананьївська державна нотаріальна контора Одеської області - задовольнити.

Витребувати від Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про осіб (їх прізвища, ім`я, по батькові, РНОКПП, адреси проживання), які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області для виконання.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Надєр Л.М.