Рішення № 114272846, 16.10.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1283/23

ЄУН 226/1283/23

Провадження № 2/226/357/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Димитровській міській суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Кудрявцевої Н. С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ТОВ «Краснолиманське»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з ТОВ «Краснолиманське», в обґрунтування якого зазначив, що з 15.04.2019 по 13.02.2020 він перебував з відповідачем у трудових відносинах та був звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Позивач у день звільнення 13.02.2020 працював, отримав на руки трудову книжку та звернувся до відповідача з вимогою щодо виплати належних при звільненні сум, але остаточного розрахунку з ним підприємство не здійснило, тобто при звільненнійому небула виплаченазаборгованість позаробітній платі,яка невиплачена дотеперішнього часу. Вважає, що за таких умов, має право на виплату йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Середньоденний заробіток позивача на дату звільнення складає 903,07 грн. Таким чином, посилаючись на вимоги ст. ст. 116, 117 КЗпП України просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 27458,07 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку по день винесення судового рішення.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Сторони та їх представники до судового засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, просив справу розглянути без участі представника відповідача. Згідно з наданим суду відзивом позовні вимогине визнав,зазначивши,що 13.02.2020,у деньзвільнення позивачне працював,що підтверджуєтьсязапискою пронадання частинищорічної відпустки.З вимогоюпро проведеннярозрахунку призвільненні позивачтакож незвертався. Відповіднодо частинипершої статті116КЗпП Українипри звільненніпрацівника виплатавсіх сум,що належатьйому відпідприємства установи,організації,проводиться вдень звільнення.Якщо працівникв деньзвільнення непрацював,то зазначенісуми,мають бутивиплачені непізніше наступногодня післяпред`явлення звільненимпрацівником вимогпро розрахунок.Згідно зчастиною першоюстатті 117КЗпП Українив разіневиплати звини власникаабо уповноваженогоним органуналежних звільненомупрацівникові суму строки,зазначені вст.116КЗпП України,при відсутностіспору проїх розмірпідприємство,установа,організація повиннівиплатити працівниковійого середнійзаробіток завесь часзатримки подень фактичногорозрахунку.В деньзвільнення тапісля позивачдо відповідачаз вимогоюпро розрахунокне звертався.Звернення працівника,який удень звільненняне працював,до судуз позовомпро стягненнясум,які належатьйому довиплати відпідприємства,установи,організації станомна деньзвільнення,а такожсереднього заробіткуза часзатримки розрахункупри звільненні,слід вважатипред`явленням вимогипро розрахунок,яка передбаченастаттею 116КЗпП України(якщотака вимогараніше непред`являлась).У такомувипадку відповідальністьроботодавця напідставі ст.117КЗпП Українинаступає післязвернення звільненогопрацівника досуду таневиплати післяпред`явлення вимогироботодавцем усіхсум,які йомуналежать.Час затримкирозрахунку призвільненні позивачапочинається змоменту коливідповідачеві сталовідомо провимогу позивача:отримання відповідачемкопії позовноїзаяви абопроведення судомсудового засідання(завідсутності відомостейпро датуотримання копіїпозовної заяви)до фактичноївиплати заробітноїплати.З позовноюзаявою відповідачознайомився 01.08.2023,в особистомукабінеті «Електроннийсуд».Відповідальність зазатримку розрахункупри звільненніза ст.117КЗПП Українинаступає лишеу разіневиплати звини власникаабо уповноваженогоним органуналежних звільненомупрацівникові суму строки,передбачені ст.116КЗпП України.Тягар відсутностівини увчиненні такогопорушення покладаєтьсяна роботодавця(власникаабо уповноваженогоним орган).Позивач зазначив,що періодзатримки розрахункупри звільненніз 04.08.2020по 01.07.2022,у тойже часперіод розрахункувідшкодування,передбачений ст.117КЗпП Україниобмежений,він повиненбути небільше шестимісяців,з моментузаявлення вимогивідповідно дост.116КЗпП України.Середній заробітокза часзатримки розрахункупри звільненніє спеціальнимвидом відповідальностіроботодавця запорушення трудовихправ працівника,не єосновною чидодатковою заробітноюплатою,а такожне єзаохочувальною чикомпенсаційною виплатоюу розумінніч.2ЗУ «Прооплату праці».Виходячи зпринципів розумності,справедливості тапропорційності,суд запевних умовможе зменшитирозмір відшкодування.Вважає,що діїпозивача направленіна безпідставнезбагачення всудовому порядку,а судє інструментомтакого збагачення.Просив судвідмовити ОСОБА_1 у задоволенніпозовних вимог,застосувавши шестимісячнийстрок длястягнення середньогозаробітку тазастосувати принципрозумної співмірностіта пропорційностіпри визначеннісуми середньогозаробітку.

Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

01.08.2023 на підставі ухвали судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначений на 09.00 год. 25.08.2023, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське» з 15.04.2019 по 13.02.2020, звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, наказ № 43к від 13.02.2020 (а. с. 14-20).

Середньоденний заробіток ОСОБА_1 на датузвільнення складає903,07грн (а. с. 59).

Заборгованість по заробітній платі ТОВ «Краснолиманське» перед ОСОБА_1 , станом на 07.09.2023, становить 27458,07 грн (після утримання всіх обов`язкових податків та зборів) (а. с. 72).

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси осіб, які звернулися до суду у спосіб, визначений законами.

За змістом ч. 1 ст.21Закону України«Про оплатупраці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно зі ст. 115 ч. 1 КЗпП України, ст. 24 ч. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України.

Враховуючи вимоги даної статті, той факт, що станом на день розгляду справи судом повний розрахунок з позивачем не здійснений, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню невиплачені сумипри звільненні27458,07 грн, після утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні за статтею 117КЗпП України настає лише у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, передбачені у статті 116 КЗпП України. Тягар відсутності вини у вчиненні такого порушення покладається на роботодавця (власника або уповноважений ним орган).

До таких висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 682/3060/16-ц (провадження № 61-23170сво18).

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цьогоКодексу,при відсутностіспору проїх розмірпідприємство,установа,організація повиннівиплатити працівниковійого середнійзаробіток завесь часзатримки подень фактичногорозрахунку,але небільш якза шістьмісяців (в редакції Закону № 2352-IX від 01.07.2022).

Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з дня наступного за звільненням по день розгляду справи судом, з розрахунку середньоденного заробітку в сумі 903,07 грн.

Як встановлено судом, позивач у день звільнення 13.02.2020 не працював, перебував у щорічній відпустці, що підтверджується його заявою від 13.02.2020, запискою про надання відпустки з якою він ознайомлений під розпис (а. с. 57, 59).

Судом невстановлено,що позивачзвертався довідповідача звимогою провиплату належнихйому призвільненні сум, натомість, про дану вимогу відповідач дізнався 01.08.2023 у кабінеті «Електронний суд».

Наведене дає суду підстави вважати, що суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні необхідно нараховувати та стягнути з відповідача на користь позивача з 02.08.2023, тобто дня наступного з моменту коли відповідач у кабінеті «Електронний суд» дізнався про пред`явлені до нього вимоги.

Середній заробіток позивача за час затримки розрахунку при звільненні становить 48765,78 грн з розрахунку середньоденного заробітку 903,07 грн за 54 дні затримки (з 02.08.2023 по 16.10.2023 день розгляду справи судом), а тому дану суму необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1073,60 грн та на користь держави в сумі 1073,60 грн.

На підставі ст. ст. 47, 115, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 141, 259, 263, 265, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Краснолиманське», місцезнаходження:01001,м.Київ вул.Прорізна,12-а,ЄДРПОУ 32281519 про стягнення невиплачених сум при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 27458 (двадцять сім тисяч чотириста п`ятдесят вісім),07 грн, після утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 середній заробітокза часзатримки розрахункупри звільненніза періодз 02.08.2023по 16.10.2023 всумі 48765 (сорок вісім тисяч сімсот шістдесят п`ять),78 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три),60 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три),60 грн.

Допустини негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 жовтня 2023 року.

Суддя І. В. Петунін