Ухвала суду № 114261005, 17.10.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.10.2023Справа № 554/9661/23 Провадження № 2-а/554/138/2023

У Х В А Л А

17 жовтня 2023 рокусуддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА № 00011082 від 13 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА № 00011082 від 13 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови АА № 00011082 від 13 липня 2023 року, яка мотивована тим, що оскаржувану постанову в день її винесення позивач не отримувала, а отримала 09.10.2023 р. після ознайомлення з виконавчим провадженням № 72823342, яке відкрито на підставі постанови серії АА № 00011082 від 13.07 2023 року.

Згідно з ч. 1ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд приходить до висновку про визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та поновлення строку оскарження постанови, оскільки оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримала 09.10.2023 р., що підтверджено доданими до позову документами.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Згідно із ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право протягом десяти днів подати відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257-263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження постанови АА № 00011082 від 13 липня 2023 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА № 00011082 від 13 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І.Савченко