Ухвала суду № 114261003, 17.10.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.10.2023Справа № 554/9661/23 Провадження № 2-аз/554/1/2023

У Х В А Л А

17 жовтня 2023 рокусуддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови серії АА № 00011082 від 13 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по зазначеній адміністративній справі, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі:

постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України серії АА №00011082 від 13.07.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (який подвоєно до 34000 грн.)

Заявником в обгрунтування заяви зазначено, що предметом адміністративного позову є оскарження зазначеної вище постанови на підставі якої Шевченківським ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління юстиції відкрито виконавче провадження № 72823342. У разі прийняття рішення судом щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та скасування постанови, будуть відсутні підстави стягнення з позивача штрафу у сумі 34000 грн. ОСОБА_1 зазначає, що якщо до прийняття рішення судом оскаржувану постанову буде виконано та стягнуто штраф у примусовому порядку, то їй буде проблемно повернути кошти з Державного бюджету.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

17 жовтня 2023 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження по вище зазначеній адміністративній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Предметом позову є скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України серії АА №00011082 від 13.07.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (який подвоєно до 34000 грн.)

Згідно п.5 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Приписами п. 2 ч. 1 та ч. 2ст. 153 КАС Українивизначено, що заява про забезпечення позову подається:одночасно із пред`явленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 154 КАС Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Виходячи з наведених норм в їх сукупності, забезпечення позову має на меті гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та осіб, що не є учасниками судового процесу.

Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд має встановити зв`язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом спору, а також встановити, що певний захід забезпечення позову відповідає обраному способу судового захисту, спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Із заяви про забезпечення адміністративного позову слідує, що виконавче провадження щодо виконання постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення серії АА №00011082 від 13.07.2023 р. відкрито Шевченківським ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління юстиції (ВП № 72823342. Таким чином, станом на час розгляду вказаної заяви, встановлений факт наявності доказів існування перелічених устатті 150 Кодексу адміністративного судочинства Українипідстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Виходячи із завдання адміністративного судочинства та цілей, які спрямовані на вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що у заяві про забезпечення позову позивачем наведені беззаперечні доводи, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи викладене, у даному випадку наявні підстави для забезпечення позову, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.150,154,248,294,295,297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі: постанови Державної служби України з безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України серії АА №00011082 від 13.07.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. (який подвоєно до 34000 грн.)

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалу в частині вжиття судом заходів забезпечення позову допустити до негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.І.Савченко