Рішення № 114253364, 09.10.2023, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7918/22

Категорія

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Рибалка Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань: Басараба К.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду від позивача надійшла письмова заява про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з тим, що судом стосовно другої позовної вимоги вимоги позивача не ухвалено рішення. Позивач просив суд винести додаткове рішення по цивільній справі № 758/7918/22, яким додатково задовольнити позовну вимогу щодо визнання виконавчого напису № 2703, вчиненого 14.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з громадянина України ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором № IU2219769 від 09 травня 2021 року, укладеного в простій письмовій формі в розмірі 27877, 00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання учасники справи не викликались.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року у цивільній справі №758/7918/22 позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Відповідно до п. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України).

Судом встановлено, що в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 07.08.2023 року про задоволення позову судом, не вирішено позовну вимогу про визнання виконавчого напису № 2703, вчиненого 14.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з громадянина України ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором № IU2219769 від 09 травня 2021 року, укладеного в простій письмовій формі в розмірі 27877, 00 грн., таким, що не підлягає виконанню, а тому в силу приписів п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, судом у вказаному рішенні не було вирішено всі позовні вимоги ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з приводу визнання виконавчого напису № 2703, вчиненого 14.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з громадянина України ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором № IU2219769 від 09 травня 2021 року, укладеного в простій письмовій формі в розмірі 27877, 00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 2703, вчинений 14.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з громадянина України ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інстафінанс» заборгованості за кредитним договором № IU2219769 від 09 травня 2021 року, укладеного в простій письмовій формі в розмірі 27877, 00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 09 жовтня 2023 року.

Суддя Ю.В.Рибалка