Ухвала суду № 114250728, 13.10.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/998/23 Провадження № 1-кс/304/320/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

до Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій адвокат просить зобов`язати відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за ст. 190 КК України відносно Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та розпочати досудове розслідування.

Скаргу мотивує тим, що вона у забезпечення виконання кредитних зобов`язань надала свій будинок. В подальшому вона не змогла погасити даний кредит, а тому добровільно віддала даний будинок в рахунок погашення заборгованості. В будинку знаходилися всі її побутові речі, меблі та інші предмети, які не були предметом застави. У 2022 році вона хотіла забрати належні їй речі, але банк вселив в даний будинок інших осіб, які відмовилися віддати належні мені речі. На неодноразові її звернення щодо повернення належного їй майна працівника банківської установи не реагували. У зв`язку із вищенаведеним вона звернулася з відповідною заявою до ВП №1 Ужгородського РУ поліції ГУНП в Закарпатській області з повідомленням про вчинення злочину, однак листом за підписом начальника даного ВП їй було відмовлено у внесенні даної події до ЄРДР, оскільки на думку начальника ВП у даній події відсутні будь-які ознаки кримінального та адміністративного правопорушення, однак містяться ознаки цивільно-правових правовідносин та рекомендовано для вирішення питання звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. На цій підставі просить слідчого суддю скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 заяву підтримала в повному обсязі, просила слідчого суддю скаргу задовольнити.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до ч. 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Як установлено в судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 зверталася до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області з приводу неповернення їй особистого майна, що знаходиться в заставному будинку та вказано про наявність в діях посадових осіб АТ «ПРИВАТБАНК» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Також встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 додано до скарги відповідь на адвокатський запит від 24.04.2023 року з відміткою про його отримання нею 27.04.2023 року, а наявний у справі конверт поштового відправлення свідчить про те, що днем звернення до слідчого судді зі скаргою є саме 29.04.2023 року (а. с. 6, 22-23, 24-25). Даний факт також підтверджений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.07.2023 року (а. с. 37-40). Крім того, скаржником зазначається в своїй заяві склад кримінального правопорушення, яке вчинено відносно неї.

Аналізуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції № 1Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Попередити гр. ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, відповідно до п. 2 Розділу ІІ «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженого Наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 08 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1