Рішення № 11424720, 24.09.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-1589/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Ковригіна О.С.

за участю секретаря Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками та пені за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «БАНК КІПРУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками та пені за кредитним договором.

08 липня 2010 року відкрите акціонерне товариство «БАНК КІПРУ» у звязку з необхідністю приведення діяльності у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «БАНК КІПРУ».

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 12 вересня 2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого щодо усіх прав та зобовязань є ПАТ «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №35/2008, у відповідності з яким Банк надав Позичальнику кредит в сумі 237 000 (двісті тридцять сім тисяч) гривень 00 копійок строком з 12 вересня 2008 року по 12 вересня 2013 року зі сплатою за користування кредитом 21 % річних та 26% річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором.

Впродовж терміну дії Договору Позичальник не виконував своїх зобовязань по сплаті кредиту та відсотків за його користування. У звязку з чим, Банк звернувся з позовом до Позичальника та до ОСОБА_2 - поручителя за договором поруки про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно.

24 листопада 2009 року заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області за цивільною справою № 2-1273/2009 позов був задоволений, та вирішено кредитний договір № 35/2008 від 12 вересня 2008 року розірвати та на користь Банку зобовязано солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнути суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 277062 (двісті сімдесят сім тисяч шістдесят дві) гривні 37 копійок, судовий збір та витрати на ІТЗ судового процесу шляхом звернення стягнення на заставне рухоме майно за договором застави № 35/2008-З від 12 вересня 2008 року.

Вищезазначене рішення суду було ухвалено відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30.06.2009 р., а згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, які у разі відсутності іншої домовленості сторін виплачуються щомісяця до дня повернення позики. До того ж враховуючи, що кредитний договір був розірваний в судовому порядку і те, що рішення суду набрало законної сили 18.12.2009 р. відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України, яка зазначає: якщо договір розірвано у судовому порядку, зобов'язання припиняються з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Вважає, що Банк має право на отримання відсотків за період з 30.06.2009 р. по 17.12.2009 р. За цей період заборгованість Позичальника за простроченими відсотками складає 24 227 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять сім) гривень 55 копійок. Оскільки, відсотки за користування кредитом Позичальником не були сплачені Банку в терміни встановлені п. 2.2.6 Договору, Позичальник зобовязаний, згідно з п. 2.2.7 Договору сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня за простроченими відсотками з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 30.06.2009 р. по 17.12.2009 р. складає 4 318 (чотири тисячі триста вісімнадцять) гривень 59 копійок.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі з посиланням на вищевикладене.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки до суду не повідомили, заперечень на позов не надали, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно шляхом опублікування оголошення в газеті обласного значення. Враховуючи цей факт, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідачів за наявними доказами справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України та п.п. 2.1. кредитного договору, банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

24 листопада 2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області у цивільній справі №2-1273/2009 за позовом ВАТ «БАНК КІПРУ», правонаступником якого щодо усіх прав та зобовязань є ПАТ «БАНК КІПРУ», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення заставленого майна було ухвалено заочне рішення на користь банку.

Вищезазначеним рішенням позов був задоволений, та вирішено кредитний договір №35/2008 від 12 вересня 2008 року розірвати та на користь Банку зобовязано солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнути суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 277062 (двісті сімдесят сім тисяч шістдесят дві) гривні 37 копійок, судовий збір та витрати на ІТЗ судового процесу шляхом звернення стягнення на заставне рухоме майно за договором застави № 35/2008-З від 12 вересня 2008 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищезазначене рішення суду було ухвалено відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30.06.2009 року. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, які у разі відсутності іншої домовленості сторін виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитний договір був розірваний в судовому порядку та рішення суду набрало законної сили 18.12.2009 року. Відповідно до ч. 3 ст.653 ЦК України, якщо договір розірвано у судовому порядку, зобов'язання припиняються з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Таким чином, Банк має право на отримання відсотків за період з 30.06.2009 р. по 17.12.2009 р. Відповідно до розрахунку Банку, заборгованість Позичальника за цей період за простроченими відсотками складає 24 227 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять сім) гривень 55 копійок. Оскільки, відсотки за користування кредитом Позичальником не були сплачені Банку в терміни встановлені п. 2.2.6 Договору, Позичальник зобовязаний, згідно з п. 2.2.7 Договору сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня за простроченими відсотками з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 30.06.2009 р. по 17.12.2009 р. складає 4 318 (чотири тисячі триста вісімнадцять) гривень 59 копійок.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони підтверджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь ПАТ «БАНК КІПРУ» витрати у вигляді держмита у розмірі 285 гривень 46 копійок та 120 гривень 00 копійок за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 653, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками та пені за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Есхар Чугуївського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КІПРУ» (адреса: вул.Урицького 45, м. Київ, 03035 Код ЄДРПОУ: 19358784 МФО 320940) заборгованість за простроченими відсотками за кредитним договором № 35/2008 від 12 вересня 2008 року в cумі 24 227 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять сім) гривень 55 копійок та пеню за простроченими процентами в розмірі 4 318 (чотири тисячі триста вісімнадцять) гривень 59 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КІПРУ» (адреса: вул.Урицького 45, м. Київ, 03035 Код ЄДРПОУ: 19358784 МФО 320940) державне мито в сумі 285 (двісті вісімдесят пять) гривень 46 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою відсутньою у судовому засіданні шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя -