Рішення № 11424719, 24.09.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-1587 / 2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Ковригіна О.С.

за участю секретаря Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками та пені за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «БАНК КІПРУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відсотками та пені за кредитним договором.

24 червня 2010 року позивач надіслав до суду уточнену позовну заяву, в який просив стягнути заборгованість за відсотками та пені за кредитним договором з ОСОБА_1, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 про що в Книзі реєстрації смертей 29 травня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 19.

08 липня 2010 року відкрите акціонерне товариство «БАНК КІПРУ» у звязку з необхідністю приведення діяльності у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «БАНК КІПРУ».

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 18 липня 2008 року між АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого щодо усіх прав та зобовязань є ПАТ «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 14/2008, у відповідності з яким Банк надав Позичальнику кредит в сумі 34 800 (тридцять чотири тисячі вісімсот) доларів США 00 центів строком з 24 червня 2008 року по 24 червня 2013 року зі сплатою за користування кредитом 14,9 % річних та 19,9 % річних у разі порушення строків повернення кредиту за договором.

Впродовж терміну дії Договору Позичальник не виконував своїх зобовязань по сплаті кредиту та відсотків за його користування. У звязку з чим, Банк звернувся з позовом до Позичальника та до ОСОБА_2 - поручителя за договором поруки про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно.

01 грудня 2009 року рішенням Чугуївського міського суду Харківської області у цивільній справі № 2-1717/2009 року позов був задоволений, та вирішено кредитний договір № 14/2008 від 24 червня 2008 року розірвати та на користь Банку зобовязано солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнути суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 288097 (двісті вісімдесят вісім тисяч девяносто сім) гривень 05 копійок, судовий збір та витрати на ІТЗ судового процесу шляхом звернення стягнення на заставне рухоме майно за договором застави № 15/2008-З від 24 червня 2008 року.

Вищезазначене рішення суду було ухвалено відповідно до розрахунку заборгованості станом на 22.07.2009 р., а згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, які у разі відсутності іншої домовленості сторін виплачуються щомісяця до дня повернення позики. До того ж враховуючи, що кредитний договір був розірваний в судовому порядку і те, що рішення суду набрало законної сили 14.12.2009 р. відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України, яка зазначає: якщо договір розірвано у судовому порядку, зобов'язання припиняються з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Вважає, що Банк має право на отримання відсотків за період з 22.07.2009 р. по 13.12.2009 р. За цей період заборгованість Позичальника за простроченими відсотками складає 1 358 (одна тисяча триста пятдесят вісім) доларів США 42 центи, що по курсу НБ України на день звернення до суду еквівалентно 10766 (десять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 70 коп. Оскільки, відсотки за користування кредитом Позичальником не були сплачені Банку в терміни встановлені п. 2.2.6 Договору, Позичальник зобовязаний, згідно з п. 2.2.7 Договору сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня за простроченими відсотками з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 22.07.2009 р. по 13.12.2009 р. складає 1385 (одна тисяча триста вісімдесят пять) гривень 23 копійки.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням Войтович С.О. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі з посиланням на вищевикладене.

Відповідач в судове засідання не зявився хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис на повідомленнях про вручення судових повісток, причини своєї неявки до суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України та п.п. 2.1. кредитного договору, банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

01 грудня 2009 року Чугуївським міським судом Харківської області у цивільній справі №2-1717/2009 року за позовом ВАТ «БАНК КІПРУ», правонаступником якого щодо усіх прав та зобовязань є ПАТ «БАНК КІПРУ», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення заставленого майна було ухвалено рішення на користь банку.

Вищезазначеним рішенням позов був задоволений, та вирішено кредитний договір №14/2008 від 24 червня 2008 року розірвати та на користь Банку зобовязано солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнути суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 288097 (двісті вісімдесят вісім тисяч девяносто сім) гривень 05 копійок, судовий збір та витрати на ІТЗ судового процесу шляхом звернення стягнення на заставне рухоме майно за договором застави № 15/2008-З від 24 червня 2008 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вищезазначене рішення суду було ухвалено відповідно до розрахунку заборгованості станом на 22.07.2009 року. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, які у разі відсутності іншої домовленості сторін виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитний договір був розірваний в судовому порядку та рішення суду набрало законної сили 14.12.2009 року. Відповідно до ч. 3 ст.653 ЦК України, якщо договір розірвано у судовому порядку, зобов'язання припиняються з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Таким чином, Банк має право на отримання відсотків за період з 22.07.2009 р. по 13.12.2009 р. Відповідно до розрахунку Банку, заборгованість Позичальника за цей період за простроченими відсотками складає 1 358 (одна тисяча триста пятдесят вісім) доларів США 42 центи. Оскільки, відсотки за користування кредитом Позичальником не були сплачені Банку в терміни встановлені п. 2.2.6 Договору, Позичальник зобовязаний, згідно з п. 2.2.7 Договору сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня за простроченими відсотками з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 22.07.2009 р. по 13.12.2009 р. складає 1385 (одна тисяча триста вісімдесят пять) гривень 23 копійки.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони підтверджені у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь ПАТ «БАНК КІПРУ» витрати у вигляді держмита у розмірі 121 гривні 53 копійки та 120 гривень 00 копійок за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 653, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсотками та пені за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з ареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КІПРУ» (адреса: вул. Урицького 45, м. Київ, 03035 Код ЄДРПОУ: 19358784 МФО 320940) заборгованість за простроченими відсотками за кредитним договором №14/2008 від 24 червня 2008 року в розмірі 10766 (десять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 70 коп. та пеню за простроченими процентами в розмірі 1 385 (одна тисяча триста вісімдесят пять) гривень 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КІПРУ» (адреса: вул. Урицького 45, м. Київ, 03035 Код ЄДРПОУ: 19358784 МФО 320940) державне мито в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 53 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя -