Ухвала суду № 114242374, 16.10.2023, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/1485/23

381/4624/23

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

16жовтня 2023року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд» (адреса: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович (адреса: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 10-Г, офіс 204), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: м. Житомир, вул. Бердичівська, 35), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимогст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, разом із позовною заявою подано клопотання про витребування у відповідача копій кредитного договору та додатків до нього, договору про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором, розрахунку боргу та виписки за кредитним договором, за яким видано виконавчий напис від 08.09.2020 року про стягнення коштів, а також у приватного виконавця копій виконавчого провадження, відкритого на виконання оскаржуваного виконавчого напису від 08.09.2020 року.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню у частині витребування документів у відповідача. Натомість, що стосується матеріалів виконавчого провадження, враховуючи предмет спору у даній справі, суд вважає недоцільним витребовувати всі документи, так як у даній справі оскаржуються не дії виконавця, а виконавчий напис нотаріуса, який і слід витребувати у приватного виконавця.

Відповідно до ч.6,7ст.84ЦПК України,будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду.Особи,які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.76, 84, 187-192,260,261,274,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 23листопада 2023року о11год.50хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Витребувати у Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Аланд» (адреса:м.Київ,вул.Саксаганського,буд.14,офіс 301) належним чином звірені копії наступних документів: кредитного договору та додатків до нього, договорів та додатків до них, на підставі яких ТОВ «Фінансова Компанія «Аланд» належить право вимоги за кредитним договором, розрахунку заборгованості та виписки по рахунку за кредитним договором, за яким було стягнуто борг за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 08.09.2020 року за №44954, а також належним чином копію вказаного виконавчого напису.

Витребувати у приватного виконавцявиконавчого округуКиївської областіГоляченка ІванаПавловича (адреса:Київська обл.,Києво-Святошинськийр-н,с.Петропавлівська Борщагівка,вул.Соборна,буд.10-Г,офіс 204) належним чином звірену копію виконавчого напису, вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 08.09.2020 року за №44954, на виконання якого відкрито виконавче провадження №64010798.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятьднів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/sud1027/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова